Donald Trump újra amerikai elnök lehet, írja Seymour Hersh újságíró, mert a jelenlegi hivatalban lévő elnök túl sok külpolitikai hibát követett el. Ezek közé tartozik Ukrajna és Izrael támogatása, valamint a jemeni húszik elleni támadások. Tilo Gräser írása a transition-news portálon jelent meg először, fordította Péli Éva.
Tilo Gräser írása a #moszkvater.com-on
Fotó:EUROPRESS/TIMOTHY A. CLARY/AFP
Joseph Biden amerikai elnök folytatja elődei hagyományát, és újabb háborúkat szervez a hadiipari komplexum javára Ukrajnában, a Közel-Keleten és legutóbb a jemeni húszik ellen. Egyedül elődje, Donald Trump szakított ezzel a hagyománnyal, és nem indított új háborút. Őt megelőzően a „Nobel-békedíjas” Barack Obama a legtöbb háborús nappal és új háborúval rendelkező amerikai elnökké vált. Biden háborús politikájának a belpolitikai költségeiről és következményeiről Seymour Hersh oknyomozó amerikai újságíró egy nemrég megjelent írásában foglalkozik, különös tekintettel a novemberben esedékes amerikai elnökválasztásra. Hersh biztos benne, hogy Donald Trump nemcsak a republikánus jelölt lesz a választásokon.
„Jelenleg jó esély van arra, hogy amennyiben nem kerül bilincsbe, akkor novemberben nyerni fog. Mint ahogy arra is, hogy a republikánusok megnyerjék a képviselőházat és a szenátust”
Hersh szerint a demokraták megpróbálják tagadni a helyzetet, és arra hivatkoznak, hogy Biden egyszer már legyőzte Trumpot. De Biden kezdeti eredményeit a szegény amerikaiak millióinak helyzetét javító törvényhozás révén külpolitikai hibák sorozata semmisítette meg. Ezek az újságíró szerint tudatlanságnak és a kifejezett ruszofóbiának voltak köszönhetőek.
„Biden és külpolitikai tanácsadói ezért nem voltak hajlandók biztosítani Vlagyimir Putyin orosz elnököt arról, hogy Ukrajna nem csatlakozik a NATO-hoz. Ez talán elég lett volna ahhoz, hogy megakadályozza az orosz vezetőt egy olyan háború kirobbantásában, amelyre messze nem volt szükség”
Az amerikai újságíró az osztrák Michael von Schulenburg volt ENSZ-diplomata, Hajo Funke német politológus és Harald Kujatnak, a Bundeswehr volt főfelügyelőjének elemzésére hivatkozik a 2022 márciusában meghiúsult ukrán-orosz béketárgyalásokról, és azok okairól. A tanulmányról az Egyesült Államokban nem vettek tudomást.
„Hersh arra is kitér, hogy titkos béketárgyalások folynak Oroszország és Ukrajna vezető tábornokai között, amelyek még mindig folyamatban vannak, és nagyszabású fogolycsere várható”
Az újságíró ennek kapcsán felidézi, hogy az amerikai hadifoglyok szabadon bocsátása Észak-Vietnámban kulcsfontosságú tényező volt a háborún befejezésében. Nem világos, hogy a Biden-kormányzatnak mi az álláspontja egy ilyen megállapodással kapcsolatban, és nem tudni, hogy Volodimir Zelenszkij ukrán elnök részt vesz-e benne. Az újságíró ezt valószínűtlennek tartja.
„A jelenlegi amerikai elnök hibái közé sorolja a Hamász október 7-i támadásának borzalmaira teljesen aránytalanul, súlyos bombázásokkal válaszoló Izrael feltétel nélküli támogatását”
Az Egyesült Államok mindig szállít fegyvereket Izraelnek – írja Hersh -, még az amerikai kongresszus jogilag előírt jóváhagyása nélkül is. „Emberek milliói szerte a világon, köztük több tízezer Amerikában, tiltakoznak az ellen, hogy Amerika támogatja Izrael háborúját, de az elnök ragaszkodik hozzá.”
Biden 2023. október 19-i televíziós beszédében ugyanakkor kijelentette, hogy az olyan terroristák, mint a Hamász és olyan zsarnokok, mint Putyin, nem nyerhetnek. Mint fogalmazott, nem engedi, hogy ez megtörténjen, és 100 milliárd dolláros külföldi segélyt követelt többek között Izraelnek és Ukrajnának.
„Hersh az amerikai elnök hibájának tartja az amerikai haditengerészet és a brit csapatok támadását a jemeni vagy húszi lázadók ellen”
Szaúd-Arábia tapasztalatai az Amerika által támogatott, 2015 óta tartó húszik elleni háborúban azt mutatják, hogy bombákkal nem lehet legyőzni őket. Hét év után a két fél 2022-ben tűzszünetben állapodott meg.
Az újságíró szerint az amerikai elnök döntéseit ebben az esetben is tudatlanság jellemzi. Ma az amerikai stratégáknak sokkal több erőforrás és információ áll a rendelkezésükre, mint a vietnami háború csúcspontján. Ennek ellenére a szaúdiak tapasztalatai megismétlődtek a vörös-tengeri konfliktus kezdeti napjaiban. Hersh felteszi a kérdést,
„vajon az elnök tisztában van-e azzal, hogy az Egyesült Államok által vezetett húszik elleni támadások, még ha sikeresek lennének is, nem fogják helyrehozni azt a politikai kárt, amelyet amiatt szenved el, hogy Ukrajnában tovább támogatja a már elvesztett háborút?”
Ez azonban valószínűtlen, ahogyan az is kétséges, hogy Biden felfogja-e, milyen árat kell majd fizetnie azért, hogy nem hajlandó leállítani a fegyverszállításokat Izraelnek, és tűzszünetet követelni Netanjahutól. Még Biden támogatója, Barack Obama is attól tart, hogy volt alelnöke elveszíti az elnöki székért folytatott versenyt, ha nem történik stratégia váltás. Végül Hersh úgy véli, hogy Amerikai jelenlegi háborús elnökének valójában le kellene mondania, hogy elkerülje a még nagyobb károkat.
https://seymourhersh.substack.com/p/the-political-costs-of-bidens-wars
https://transition-news.org/wer-den-frieden-fur-die-ukraine-nicht-wollte-und-nicht-will
Dehogy fog veszíteni Biden! Addig nem ragad a levélszavazat borítéka amíg nem a megfelelő szavazat kerül bele. Ezért meg kell ismételni a szavazást. Ha valahogyan 100 helyett 143 szavazat érkezik akkor nincsen semmi baj.. Tessék? Hogy ez Ausztriában volt? Semmi baj, a módszer Amerikában is fog működni.
A civilizációk összecsapásában a világ tönkretétele a tét és árnyékában két szörny eszményisége uralja a geopolitikai világpolitikát : a világfasizmus versus egy vilagfederációs planetáris szocialista államainak demokratikus alárendeltetési diktatúra megteremtése a nemzetek rabigájának / The destruction of the world in the clash of civilization by two monstrous ideologies of the geopolitical world politics : world fascism vs. The creation of a democratic subordination dictatorship of the socialist states of a world federation – let the nations rage … Historia est magister vitae …
„Világfasizmus” soha nem létezett. A marxista alapokra helyezett „szocializmus” nemzetközinek hirdette meg a munkásmozgalmat, amivel csak az volt a probléma, hogy oda is elvitték az „eszmét” ahol nem létezett proletariátus, pl. Kambodzsa. (Ott a városlakó volt kiirtandó burzsuj, és szerény számítások szerint meg is öltek kb. három millió embert, mert városban laktak.) A fasizmus mindig nemzeti eszme. még Mussolini idejében is az volt, és D’Anunzio hagymázas történelmi analógiáira hivatkozva Itália lakói lettek a felsőbbrendűek, a bátor rómaiak utódjai. Németországban a „fajtiszta árja” lett felsőbbrendű, a szőke germán. (A fasizmus kezdetektől fogva explicite két csoportra osztotta az emberiséget, a felsőbbrendű emberekre, és az őket szolgálókra.)
Létezett-e a felsőbbrendűség a nyugati civilizációban? Nos így deklaráltan nem, de elég, ha a gyarmatosításra gondolunk..