„nem oda korcsolyázunk, ahol a korong van, hanem oda, ahova érkezik”

Merre billen a Donbasz status quója?

2018. szept. 30.
Stier Gábor

MEGOSZTÁS

Zaharcsenko megölése újabb  háborút aligha robbant ki, a politikai erővonalakat azonban átrajzolhatja

Különleges ügynökök vizsgálják a helyszínt a donyecki Separ kávézóban 2018. szeptember 1-én, ahol robbantással meggyilkolták a Donyecki Népköztársaságot 2014 óta vezető Alekszandr Zaharcsenkót #moszkvater

Különleges ügynökök vizsgálják a helyszínt a donyecki Szepar kávézóban 2018. szeptember 1-én, ahol robbantással meggyilkolták a Donyecki Népköztársaságot 2014 óta vezető Alekszandr Zaharcsenkót
Fotó:EUROPRESS/AFP/Igor Maslov/Sputnik

Egy kávézóban felrobbantották az úgynevezett Donyecki Népköztársaságot 2014 óta vezető Alekszandr Zaharcsenkót. Kik állhatnak a merénylet mögött, s az megváltoztathatja-e a Donbaszban a jelenlegi status quót? A legtöbb elemző erre keresi a választ, miközben a valódi kérdés inkább az, hogy melyik oldal tudja hatékonyabban a maga javára kihasználni a kialakult helyzetet.

Ki ölte meg Zaharcsenkót? Aligha fogjuk egyhamar megtudni, a lehetséges verziók között azonban logikusnak tűnik, hogy az ukrán titkosszolgálatok állnak a merénylet mögött. Le is tartóztatták az állítólagos elkövetőket, akik a donyecki szeparatisták szerint az SZBU diverzánsai. Moszkva is Kijevre mutogat, amely az „aljas gyilkossággal a konfliktus politikai rendezése helyett a terror eszközéhez nyúlt, még inkább elmérgesítve Kelet-Ukrajnában az enélkül is instabil helyzetet”.

Az ukrán titkosszolgálat eközben tagadja, hogy köze lenne a minszki megállapodás egyik aláírójának meggyilkolásához. Az ukrán hatalom egyelőre nem használja ki a „szeparatisták vezérének” likvidálását Petro Pososenko elnök megroggyant népszerűségének a feltornázására sem. Ez aligha meglepő, hiszen akkor az ukrán hatalom nem ismételgethetné, hogy Oroszország blokkolja a minszki megállapodás végrehajtását és a szankciókat tovább kell szigorítani.

Mint ahogy arra sem kaphatjuk fel a fejünket, hogy Kijev Moszkvát láttatja a történtek mögött.  Az ukrán olvasat szerint az orosz titkosszolgálatok takarították el az útból a már feleslegessé vált Zaharcsenkót. Emlékeztetnek az olyan harctéri parancsnokok, mint „Motorola” vagy „Givi” halálára. Ez azonban nem tűnik életszerűnek. Egyrészt azért, mert Zaharcsenko betartotta a játékszabályokat, másrészt egy ilyen, a status quót megváltoztató akció nagyon is kockázatos.

De sokan nem zárják ki a belső leszámolás lehetőségét sem. Nem véletlenül, hiszen köztudott, hogy a szeparatisták táborán belül állandó harc folyt a pénzforrások ellenőrzéséért, s a szentnek nem mondható Zaharcsenkónak emiatt sok ellensége volt. Ellenfelei még egyes orosz újságírókat is felhasználtak a lejáratására. Az sem tetszhetett mindenkinek, hogy ismételten elhalasztották a „köztársaságban” az elnökválasztást, ami azt jelentette, hogy Zaharcsenko kezében marad a hatalom.

Szóval, Zaharcsenko megölésére sokaknak lehetett okuk, a Donbaszban uralkodó állapotok miatt volt erre lehetőségük is. Éppen ezért sokkal fontosabb kérdés most az, hogy miként alakul az a bizonyos status quo a merénylet után? Már csak azért is, mert a fejlemények alakulását egyáltalán nem az határozza meg, hogy ki volt az elkövető.

Alekszandr Zaharcsenko 2014-ben, beiktatásakor #moszkvater

Alekszandr Zaharcsenko 2014-ben, beiktatásakor
Fotó:EUROPRESS/AFP/Alexander KHUDOTEPLY

Kijev borítékolhatóan azt hangsúlyozza majd, hogy a „Donyecki Népköztársaság” egy instabil banditaállam. Ezzel egyrészt azt sulykolja, hogy ide vezet a szeparatizmus, másrészt a két „népköztársaság” vezetőire is ráijeszt azzal, hogy potenciális célpontokként állítja be őket. Közben a Nyugat felé azt kommunikálja, hogy Moszkva azért likvidálta Zaharcsenkót, hogy okot teremtsen egy katonai offenzívára. Nem mellesleg, egy ilyen, egyáltalán nem valószínűsíthető szcenárió igazi ajándék lenne Porosenkónak a tavaszi elnökválasztás előtt. Ebben az esetben ugyanis ismét maga mellett tudhatná a lövészárokban a konfliktusba belefáradt külföldi szövetségeseit. Ugyanakkor az orosz nacionalisták és a szeparatisták egy közelgő ukrán támadást vizionálnak. Zaharcsenko halála azonban nem változtatja meg a katonai erőviszonyokat, így egy villámháborúra egyik félnek sincs továbbra sem ereje.

Moszkvát azonban kétségkívül lépéskényszerbe hozta a merénylet. No, nem valamiféle katonai válaszcsapásra kell gondolni, de politikai lépéseket sokan várják feszülten. Méghozzá messze nem csupán Ukrajnában, hanem Oroszországban is. Már idáig is mindkét oldalon erős a hurrápatrióták között az a nézet, hogy Putyin elárulta a Donbaszt. Az ukrán nacionalisták azt remélik, hogy ezzel a Kreml ellen fordíthatják a hasonlóképpen radikális oroszokat. Akik pedig máig nem nyelték le, hogy a Novorosszija projekt gyorsan lekerült a napirendről. E körökben úgy vélik, hogy az orosz elnök az oligarchák érdekeit nézve a szankciók enyhítésért cserébe beáldozza a Dél-kelet-Ukrajnában élők millióit.

Ez azonban a morális okokon kívül már csak azért sem lehetséges, mert a Donbasz támogatásának kérdése a Kreml szemében alapvetően belpolitikai kérdés, s bármilyen „árulás” látványosan kihatna az uralkodó elit utóbbi időben a nyugdíjkorhatár emelése miatt amúgy is megtépázott népszerűségére.  Ezért javasolt megoldásként Trumpnak Putyin, hogy tartsanak referendumot a Donbaszban. Mint moszkvai elemzők megjegyzik, a szeparatista formációk „elárulása” ráadásul lenullázná a Moszkvának a Szíriában és más helyeken tanúsított elvi kiállással sokak szemében megerősödött reputációját. Arról nem beszélve, hogy a lojális szövetségesek „ejtése” kihatna a dél-oszét, az abház vagy a Dnyeszteren túli helyzetre is.

„Abban pedig a Kreml már régen nem hisz, hogy bármilyen engedménnyel elérhetné a nyugati szankciók leépítését”

Közben Moszkva már arról beszél, hogy Zaharcsenko meggyilkolása lenullázza a minszki folyamatot, s a normandiai formátumban sincs most értelme tárgyalni. A minszki megállapodás jelenleg tényleg kómában van, ami Kijevnek sincs egyáltalán ellenére. Ez a fenyegetés valójában azonban a Porosenko nyugati támogatóinak szól, s Moszkva valódi célja Minszk temetésével inkább az, hogy a Kijev mögött állókat nagyobb nyomásgyakorlásra kényszerítse. Erre persze aligha van esély, hiszen Európa és Amerika már régen az Ukrajna kapcsán kialakított álláspontjának a foglya, s arcvesztés nélkül nem állhat ki Kijev mögül.

Mint azonban arra az egyik ismert moszkvai elemző Gevorg Mirzajan felhívja a figyelmet, Moszkva elérheti a Donbasz „dnyeszterizálását”, ami az autonómiára és a gazdasági fejlesztésre fókuszálva a konfliktus befagyasztását jelentené. Ennek alternatívája a karabahi példa követése, amit sem Kijev, sem a Nyugat nem akarhat. Ez az elgondolás beleillik a Kremlnek az orosz nacionalisták által túl óvatosnak tartott stratégiájába, hiszen Moszkva az arcát megőrizve kifoghatná a szelet a hazai radikálisok vitorlájából, miközben a alighanem a minszki folyamat védnökeinek is megfelelne ez a helyzet. Közben némi rendet lehetne tenni a szeparatista eliten belül is, majd idővel újra elő lehetne venni a minszki megállapodást, amelynek teljesítését megkönnyítené, ha a front mindkét oldalán a háttérbe szorulnának a háborúban kitűnt politikusok. A Donbaszban az élet úgy hozta, hogy a háború „hőseit” új politikusok váltják fel, s a tavaszi elnökválasztás az ukrán eliten belül is elindíthatja ezt a folyamatot.

MEGOSZTÁS

Stier Gábor
1961-ben született külpolitikai újságíró, elemző, publicista. A Demokrata és a Magyar Hang hetilapok külpolitikai szakújságírója, a #moszkvater, a szláv világgal és a posztszovjet térséggel foglalkozó portál alapító főszerkesztője. Előtte 28 éven át a lap megszűnéséig a Magyar Nemzet konzervatív napilap munkatársa, 2000-től 2017-ig a külpolitikai rovat vezetője, majd a lap főmunkatársa. A lap utolsó moszkvai tudósítója. Érdeklődési területe a posztszovjet térség, emellett a globális folyamatok. Rendszeresen publikál külpolitikai folyóiratokban, írásai, interjúi időről időre megjelennek a közép- és kelet-európai sajtóban. A Putyin-rejtély (2000) című könyv szerzője, 2009-től a Valdaj Klub állandó tagja. A Metropolitan Egyetem kommunikáció szakának docense. A Tolsztoj Társaság a Magyar-Orosz Együttműködésért Egyesület elnökségének a tagja.

Hozzászólások kikapcsolva

    KAPCSOLODÓ CIKKEK

    Miért olyan fontos Putyinnak a Donbassz?

    2026. márc. 22.
    Az amerikai közvetítéssel folyó orosz-ukrán béketárgyalások egyik kulcskérdése – azért a nyugati országok által Ukrajnának nyújtott bi...

    Mit tervez(ett) Ukrajna?

    2024. szept. 3.
    Orosz csatornákon az elmúlt hetekben rendre felbukkan egy második ukrán támadás lehetőségének témája, amely értelmet adna az értelmetlennek ...

    Az orosz technika legyőzte a nyugatit?

    2024. ápr. 29.
    A #moszkvater és az Ultrahang közös projektjének legfrissebb adásában az orosz elektronikai zavarásról, a harctéri események jelenéről és le...

    LEGUTÓBBI CIKKEK

    CÍMKÉK