„nem oda korcsolyázunk, ahol a korong van, hanem oda, ahova érkezik”
Makronóm Intézet
„A számokból kirajzolódik, hogy a háború közel sem nevezhető a 21. századi, sebészi pontosságú high-tech hadviselés diadalának, helyette inkább az ipari méretű anyagháború reneszánsza”
Fotó:EUROPRESS/AFP/24th Mechanized Brigade of Ukrainian Armed Forces
Mínusz húsz fok volt hajnalban Kijev felett, amikor a légvédelmi szirénák visítása ismét felhasította a csendet. Nem a megszokott, tompa morajlás volt ez, az orosz légierő az elmúlt hónapok legkoncentráltabb csapását indította a főváros és a keleti Harkiv ellen. A célpontokat, a még működő energetikai infrastruktúra maradékát ezúttal sebészi pontossággal jelölték ki. A cél ezúttal több mint a puszta rombolás, a fagyhalál rémével való fenyegetés. Néhány órával korábban több ezer kilométerre nyugatra, a fűtött Ovális Irodában Donald Trump amerikai elnök a rá jellemző magabiztossággal nyilatkozott a sajtónak:
„Azt hiszem, nagyon jól haladunk Ukrajnával és Oroszországgal. Talán hamarosan jó hírekkel szolgálhatok”
A kontraszt a washingtoni optimizmus és a kijevi óvóhelyek valósága között élesebb nem is lehetne. A világ szeme most Abu-Dhabiban zajló háromoldalú tárgyalásokra szegeződik. A színfalak mögött állítólag egy olyan „Nagy Alku” (Grand Bargain) körvonalazódik, amely a reálpolitika brutális logikája mentén zárhatja le Európa 1945 óta legvéresebb konfliktusát.
Hogy megértsük, miért kényszerül mindkét fél – és a nemzetközi közösség is – a tárgyalóasztalhoz, a diplomáciai szalonokból a lövészárkok fagyott talajáig kell ereszkednünk. A Washingtoni Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központja (CSIS) legfrissebb jelentése olyan adatokat tárt a nyilvánosság elé, amelyek minden korábbi becslést felülmúlnak, és átrajzolják a modern hadviselésről alkotott képünket.
„A jelentés szerint 2022 februárja és 2025 decembere között az orosz haderő összesített vesztesége – beleértve a halottakat, a sebesülteket és az eltűnteket – elérte az 1,2 millió főt. Ebből a halottak száma becslések szerint 325 ezer körüli”
A számok önmagukban is mellbevágók, de történelmi kontextusban válnak igazán rémisztővé. Ez több mint ötszöröse a II. világháború végét követő időszak összes szovjet és orosz háborús veszteségének együttvéve, beleszámítva az afganisztáni, a csecsenföldi és a grúziai konfliktust is. Donald Trump értékelése szerint jelenleg havonta 25 ezer ember hal meg a harcokban – ez egy közepes méretű európai kisváros teljes lakosságának eltűnését jelenti – minden egyes hónapban.
Kijev véráldozata, bár a védekező pozíció és a fejlettebb harctéri orvosi ellátás miatt arányaiban kisebb, nemzeti tragédiával ér fel. Egyes szakértői becslések 500–600 ezer főre teszik az összesített ukrán veszteséget, amelyből 100–140 ezer a halott. (Mások szerint ugyanakkor a veszteség megközelíti az orosz oldalét. – a szerk.)
„A számokból kirajzolódik, hogy a háború közel sem nevezhető a 21. századi, sebészi pontosságú high-tech hadviselés diadalának, helyette inkább az ipari méretű anyagháború reneszánsza”
A CSIS kalkulációi szerint 2026 tavaszára a két oldal együttes embervesztesége (beleértve a sebesülteket és eltűnteket) megközelítheti a 2 millió főt. Ez a demográfiai katasztrófa generációkra visszaveti mindkét nemzetet, így ez lehet az a kényszerítő erő, ami a legmakacsabb politikai vezetőket is a kompromisszum felé tereli.
A tragédiát csak fokozza a katonai eredménytelenség, ez a megdöbbentő mértékű véráldozat ugyanis nem eredményezett stratégiai áttörést, sőt paradox módon a frontvonalak épp a harcok intenzitásával párhuzamosan dermedtek meg.
A nyugati sajtó mindkét fél kapcsán felváltva esik a védelem vagy épp a támadás „küszöbönálló összeomlásának” a csapdájába, holott a valóság sokkal prózaibb és kegyetlenebb.
„A frontvonalak megdermedtek”
A CSIS elemzése rámutat, hogy ugyan 2024 januárja óta Oroszországé a stratégiai kezdeményezés, az előrenyomulásuk üteme azonban történelmi léptékkel mérve is csigalassúságú. A 2024–2026 közötti időszakban a nagy orosz offenzívák – például a kulcsfontosságú logisztikai központ, Pokrovszk irányába – átlagosan mindössze napi 70 métert haladtak előre. Csasziv Jar térségében ez a szám még alacsonyabb, napi 15. Egy kis érdekesség a történelmi párhuzamok kedvelőinek, az I. világháború hírhedten véres somme-i csatájában a szövetségesek átlagos előrehaladási üteme (80 méter/nap) is gyorsabb volt ennél. Ez a „centiméter háború” azt eredményezte, hogy Oroszország 2024 eleje óta Ukrajna területének kevesebb mint 1,5 százalékát tudta csak elfoglalni. Bár Moszkva jelenleg az ország mintegy 20 százalékát tartja ellenőrzése alatt, a „teljes győzelem” vagy Ukrajna katonai meghódítása elérhetetlen távolságba került. A modern védelmi rendszerek – drónrajok, műholdas felderítés – lehetetlenné tették a meglepetésszerű páncélos áttöréseket. Ami maradt, az a tüzérségi fölény, az olcsó kis harctéri drónok, valamint a gyalogsági előrenyomulások végeláthatatlan sorozata.
Ebben a véres patthelyzetben érkezünk el az újabb Abu-Dhabi találkozóhoz. A kiszivárgott, többek között a Financial Times által is megerősített információk egy rendkívül komplex, a mélységes bizalmatlanságra épülő békemechanizmust vázolnak fel. Steve Witkoff amerikai különmegbízott vezetésével
„a felek nem egy egyszerű tűzszünetről, hanem egy többszintű kikényszerítési rendszerről tárgyalnak. A terv lényege, hogy a biztonsági garanciákat bizonyos automatizmusokhoz kötnék”
– Első szint (24 órán belül): a tűzszünet bármilyen orosz megsértése esetén azonnali diplomáciai figyelmeztetés lép életbe, az ukrán hadsereg pedig „szabad kezet kap” a korlátozott válaszcsapásra.
– Második szint: ha a harcok folytatódnak, aktiválódik a „hajlandók koalíciója”. Ez a csoport – benne az Egyesült Királysággal, Norvégiával, Izlanddal, Törökországgal és több EU-tagállammal – logisztikai és légi támogatást nyújtana.
– Harmadik szint (72 óra után): kiterjedt támadás esetén egy nyugati vezetésű katonai válaszcsapás indulna, amelyben – és ez a Trump-adminisztráció nagy újdonsága – az amerikai hadsereg is részt venne.
„Ez a mechanizmus – amennyiben elfogadják -a gyakorlatban egyfajta kikényszerített NATO-tagságot jelentene. Bár Ukrajna – kikerülve Putyin vörös vonalát – politikailag nem lépne be a szövetségbe, katonailag egy automatizált, még talán az 5. cikkelynél is gyorsabb védőernyőt kapna”
Zelenszkij elnök számára ez lenne az az „aranyhíd”, amely lehetővé teszi, hogy otthon eladja a „keserű pirulát”. Mert ez a pirula keserű lesz, hiszen bár a nyilvános retorika szintjén a területi integritás feladása tabunak számít, a diplomáciai kulisszák mögött a reálpolitika már döntött. A Financial Times tárgyalásokra rálátó forrásai megerősítették, hogy Washington egyértelművé tette Kijev számára, hogy az amerikai biztonsági garanciák előfeltétele olyan „fájdalmas területi engedmények” elfogadása, amelyek igazodnak a moszkvai követelésekhez. Ez a gyakorlatban a status quo kényszerű tudomásulvételét jelenti. Ukrajnának – ha jogilag nem is, de de facto – le kell mondania a megszállt területek katonai visszaszerzéséről. A Krím és a Donbassz ipari szíve orosz kézen marad, amit a CSIS elemzése is alátámaszt, rámutatva, hogy a frontvonalak évek óta alig mozdulnak, az áttörés esélye pedig a nullához konvergál.
„Az alkudozás így már nem elvekről, hanem kőkemény számokról szól”
Zelenszkij, aki eredetileg 50 éves garanciát kért, a hírek szerint most Trump 15 éves ajánlatával kénytelen kalkulálni. Cserébe (az ukrán elnök szerint) a Nyugat egy 800 ezer fős, a legmodernebb fegyverzettel ellátott ukrán hadsereg fenntartását finanszírozná – egyfajta áthatolhatatlan „sündisznóállást” hozva létre a jövőbeli orosz ambíciókkal szemben.
„A nyugati elemzések egyik visszatérő hibája volt az orosz gazdaság ellenálló képességének alábecsülése”
Oroszország nem omlott össze 2022-ben, ahogy 2026-ban is talpon marad. A felszín alatt azonban a strukturális gyengülés jelei egyre nyilvánvalóbbak. A CSIS elemzése kiemeli, hogy bár a Kreml sikeresen állította át a gazdaságot hadigazdálkodásra, ennek az ára a civil szféra elsorvadása volt. 2025-re az orosz GDP növekedése mindössze 0,6 százalékra zsugorodott, a munkaerőpiacot elszívta a front és a hadiipar. A tankgyárak túlóráznak, az autógyártásban pedig műszakokat töröltek el.
„Még riasztóbb a technológiai lemaradás”
A globális technológiai piacot domináló top 100 vállalat között – piaci kapitalizáció alapján – 2026 elején egyetlen orosz cég sem található. Míg az USA, Kína, de még Tajvan és Hollandia is kulcsszereplő, Oroszország technológiai értelemben láthatatlanná vált. Az egykor büszke orosz űripar árnyéka önmagának, míg az Egyesült Államok – főként a SpaceX révén - 193 orbitális indítást hajtott végre 2025-ben, Oroszország mindössze 17-et.
„A háború legfontosabb geopolitikai következménye Oroszország számára nem a NATO bővítése, hanem saját szuverenitásának részleges elvesztése Pekinggel szemben”
Kína vált Oroszország létfenntartó köldökzsinórjává. A „high-priority” kettős felhasználású termékek – a chipektől a precíziós szerszámgépekig, amelyek nélkül az orosz hadiipar napokon belül leállna – mára szinte kizárólag Peking jóváhagyásával érkezhetnek az országba. Bár a háborúban elért „eredményeit” nagy eséllyel megtarthatja, Oroszország, amely Nagy Péter óta Európa része akart lenni, mára leginkább Kína nyersanyag beszállítójává és technológiai kliensévé degradálódott. Ez a stratégiai zsákutca Putyin számára is egyre nyomasztóbb, így magyarázatot adhat arra, hogy miért hajlandó most tárgyalni.
„És hol van a képletben Európa?”
A Trump-adminisztráció álláspontja világos: „Mi küldjük a rakétákat, ők fizetik a számlát.” Trump nyilatkozata, miszerint az európaiak „teljes mértékben fizetnek” az amerikai fegyverekért, rámutat a transzatlanti kapcsolatok új dinamikájára, azaz Európa mára nem egy „védett gyermek”, hanem az a partner, aki a cechet állja. Ugyanakkor az EU stratégiai autonómiája is növekszik, még ha kényszerből is. Az uniós energiaügyi biztos bejelentése, miszerint az orosz gázimport teljes tilalma „100 százalékig jogilag megalapozott”, a végső vágást jelenti az évtizedes orosz-európai energiafonallal szemben. Ez nemcsak Moszkvát fosztja meg az utolsó jelentős nyugati bevételétől, de úgy tűnik, Európát is más források felé kényszeríti. Fontos látnunk azonban, hogy ennek a leválásnak a versenyképességre gyakorolt hatása egy újabb, hosszú távú gazdasági frontot nyithat a kontinens számára. (A nyugati elemzések arról hallgatnak, hogy a függőség maradt, csak az iránya változott meg. – a szerk.)
„Miközben Európa a számlákat rendezi, a geopolitikai sakktáblán azonban már a végjáték bábuit tologatják a feje fölött”
Ahogy a tárgyalásokra készülő delegációk gépei felszállnak, fontos leszögezni, ami Ukrajnában készül, az a reálpolitika szemüvegén át nem „a jó és a rossz harcának lezárása”, hanem egy kőkemény, kompromisszumokkal teli nagyhatalmi üzlet. Ukrajna valószínűleg megmenekül az állami létének megszűnésétől, talán még a Nyugathoz is integrálódhat, sőt modern hadsereget építhet, de ezért területi csonkítással és egy megfogyatkozott társadalommal fizet. Oroszország pedig bár megtarthatja a hódításainak egy részét, otthon győzelmet hirdethet, ám közben elveszítette a nagyhatalmi jövőjét, gazdaságilag elszigetelődött, nem mellesleg Kína kvázi alárendeltjévé vált. (A nyugati narratíva szerint legalábbis. – a szerk. )
A háború, amely négy éve kezdődött azzal a céllal, hogy átrajzolja a világrendet, végül egy új vasfüggönyt teremtett a Dnyeper mentén. Ha Trumpnak igaza lesz, és valóban jönnek a „jó hírek”, azok nem az öröm, pusztán a megkönnyebbülés hírei lesznek. A fegyverek talán elhallgatnak, de ne tévesszük össze a csendet a békével. Ez nem a megbékélés csendje lesz, hanem a Dnyeper mentén húzódó, aknákkal tűzdelt senkiföldjéé – fagyos, életidegen és végtelen.
Az írást jegyezte: Santo Martin
(Az írás eredetileg a makronom.eu blogon jelent meg, itt olvasható.)
Nem oda korcsolyázunk, ahol a korong van, hanem oda, ahova majd érkezik.
Ez a kanadai hokiistennek, Wayne Gretzkynek tulajdonított, sokakat inspiráló mondat minden értelemben az előregondolkodás egyfajta metaforája, amit a #moszkvater is irányjelzőnek tekint.
Email : info@moszkvater.com
© 2018-2026 - #moszkvater
ng says:
Ukrajna nem szűnik meg és integrálódik a Nyugathoz, Moszkva nem tudta átrajzolni a világrendet és elveszítette nagyhatalmi státuszát – voltaképpen ki is nyerte ezt a háborút?
csakafidesz says:
Miért veszítette el Moszkva a nagyhatalmi státuszát? (Még az “élhető város” státuszát sem veszítette el Moszkva, pedig már a széles proszpektek is időnként bedugulnak.)
Tuco says:
Pontatlan az idézet. A nagyhatalmi jövőjét veszítette el Oroszország, nem a jelenlegi nagyhatalmi státusát. Már most sem egy ligában játszik az USA-val és Kínával, és ez egyre csak rosszabb lesz orosz szempontból. Túl nagy árat fizetett Oroszország Putyin háborújáért.
csakafidesz says:
Tuco bajtárs! Milyen jövőről beszél? Kínával Amerika sem versenyezhet a leépített iparával, de az Internet a hatalmas adattárolóival és a számítástechnika a chipgyártásben elért poziciója miatt Amerika kezében van még az aduász. Viszont nukleáris technikában, rakéta technikában és egy csomó dologban Oroszország vezet.
A jövő? Hát nehéz megjósolni, és az is kérdéses, hogy lesz-e jövő.
Tuco says:
“egy csomó dologban Oroszország vezet”
Mondjon egyetlen egy orosz vállalatot, amelyet világszerte ismert, és amelynek a termékeit globálisan forgalmazzák és veszik az emberek. Bosch, Mercedes-Benz, Apple, Intel, Boeing, Airbus, Toyota, Sony, Huawei, ilyenekre gondolok, nem nyersanyag-exportőrökre. Ha egy “csomó dologban” Oroszország vezet, nem lesz nehéz. ;)
Stier Gábor says:
Hát nem Ukrajna, az biztos. S nem is Európa. De még nincs vége.
Tuco says:
Az attól függ, mit nevezünk győzelemnek. Ha az ukrán államiság fennmaradása, az ország szuverenitásának megőrzése, orosz érdekszférának nem részét képező, nyugati orientációjú Ukrajna megőrzése volt a cél, akkor Ukrajna győzhet. Természetesen az ezért fizetett ár rettenetesen magas volt.
Stier Gábor says:
El lehet adni ezt is győzelemnek, de ettől még veszít. Legfeljebb elsöprő orosz győzelemről nem beszélhetünk.