„nem oda korcsolyázunk, ahol a korong van, hanem oda, ahova érkezik”
„Washington európai politikáját kizárólag az amerikai üzleti körök – mindenek előtt a hadiipar – érdekei vezérlik. Ennek jegyében – nem törődve az európai biztonsági kihívásokkal – az Egyesült Államok maximalizálja a fegyverek eladásából származó hasznot”
Fotó:EUROPRESS/ANDREW CABALLERO-REYNOLDS/AFP
„Az Európai Tanács ülésén Ukrajnával, Ukrajnával és újra Ukrajnával fogunk foglalkozni, és valahol a kávé és a záró taps között röviden megemlítjük majd a versenyképességet és a zöld utópiák formájában megjelenő gazdasági katasztrófákat, amelyek veszélyeztetik az autóipart. Így biztosan nem fogjuk fenntartani az úgynevezett európai jólétet” – fogalmazott a minap élesen megvilágítva az Európai Unió tehetetlenségét Robert Fico.
Ha lehet, még a szlovák miniszterelnöknél is vitriolosabban fogalmazott ezt megelőzően Európa jelenlegi helyzetéről Allister Heath, a The Telegraph főszerkesztője. A befolyásos főszerkesztő szerint az egykor a világ szellemi és politikai központját jelentő kontinens mára nevetség tárgyává vált. Heath szerint
„az európai vezetők már csak törpék a világban, akik képtelenek felismerni, milyen hanyatlásba vezették Európát. Mint ehhez hozzáteszi, Európa már nem nagyhatalom, hanem legfeljebb <turistaparadicsom, bevásárlóközpont és elit iskolai gyakorlóterep>. Egy olyan kontinens, amely egyszerre vesztette el gazdasági, katonai és morális erejét”
„Ursula von der Leyen, Emmanuel Macron, Keir Starmer – mind ugyanannak a válságnak a tükörképei, inkompetens, gyáva, vízió nélküli vezetők” – írja kíméletlenül Heath, aki Friedrich Merz német kancellárt egy megkopott, német Thatcher-utánzatnak nevezte. „Az európai ipar sorra omlik össze a zéró kibocsátási politika miatt, a családok elszegényednek, miközben a kormányok továbbra is a karbon adókkal és a tiltásokkal foglalkoznak” – írja a cikkben a szerző. Európa elvesztette versenyképességét, a lakáshiány és a torz monetáris politika miatt a fiatal generáció pedig elvesztette gazdasági önállóságát. „A marxista és posztmodern ideológiák megmérgezték az elmét, a kereszténység eltűnése kiölte a lelket” – írja Heath, aki szerint a „posztkeresztény önutálat vezetett oda, hogy Európa a saját civilizációját szégyelli, és az alapvetéseket eltorzította, a határokat rasszistának, a nemzettudatot pedig bűnnek bélyegezve”.
„Mások az EU-n belüli kölcsönös bizalmatlanságra hívják fel a figyelmet, amit csak súlyosbít az Európa melletti amerikai elköteleződés bizonytalansága a Trump-kormányzat alatt”
Európa többé valóban nem alapozhat Washingtonra, az Egyesült Államok ugyanis a legközelebbi szövetségeseinek érdekeivel sem törődő külön politikát folytat. Látványosan megmutatkozik ez Ukrajna kérdésében. Donald Trump visszatérésével a Fehér Ház egyértelmű, a korábbiaknál is határozottabb célja Európa gyengítése, és alárendelése az amerikai gazdasági érdekeknek. Ezt pedig a nemrégiben az Európai Unió és az Egyesült Államok között megkötött kereskedelmi megállapodás demonstrálja.
„Washington európai politikáját kizárólag az amerikai üzleti körök – mindenek előtt a hadiipar – érdekei vezérlik. Ennek jegyében – nem törődve az európai biztonsági kihívásokkal – az Egyesült Államok maximalizálja a fegyverek eladásából származó hasznot”
A Fehér Ház közben egyre inkább megérti, hogy Oroszországot katonai úton nem lehet legyőzni, Trump fenyegetései pedig nem működnek. Nem törődve az amerikai elnök türelmetlenségével, impulzív érzelmi kitöréseivel, ide-oda csapkodásával, Moszkva járja a maga útját, ugyanakkor következetesen demonstrálja a tárgyalókészségét és konstruktív hozzáállását a konfliktus rendezéséhez. Európa példát vehetne a nemzeti érdekeket szem előtt tartó transzatlanti partnerétől, és a pragmatizmus jegyében felülvizsgálhatná a viszonyulását Oroszországhoz. Azzal, hogy Washington lényegében felajánlotta a részvételt az ukrajnai konfliktus rendezésében, adott egy utolsó esélyt Európának a térség problémáinak kezeléséhez szükséges tudás és a konstruktív hozzáállás demonstrálására.
„Ha ezt a lehetőséget elszalasztja, az Európai Unió végképp diszkreditálja magát az amerikai vezetés szemében, és visszavonhatatlanul kiszorul a globális kihívások kezeléséből. Marginalizálódik, és nem lesz szava az aktuális kérdések tárgyalásakor”
Az eddigi politikája miatt persze Trump bünteti is a már most marginalizálódó EU-t. Mint a The Telegraph fogalmaz, Vlagyimir Putyin orosz és Donald Trump amerikai elnök találkozója fájdalmas csapás lesz az Európai Uniónak, és megerősíti Orbán Viktor magyar miniszterelnök befolyását a közösségen belül. „Magyarország csúcstalálkozó helyszínéül választása valószínűleg letörölte a mosolyt az EU arcáról. A blokk nagyrészt kívül maradt az ukrajnai béketárgyalásokon, és aggódik azon másodlagos szerep miatt is, amelyet a gázai béketervben játszott” – áll a cikkben. A lap szerint
„az európai diplomaták Magyarországon a hatalomváltásban reménykednek, mivel Orbán akadályozza az EU politikájának végrehajtását, de az orosz és amerikai vezetők budapesti tárgyalásai csak megerősítik a miniszterelnök pozícióját a világszínpadon”
Az EU vezetésének inkompetenciája oda vezetett, hogy az európai biztonság megerősítésének kérdésében rossz lóra tett. Az „orosz veszély” felfújása, Moszkva alapvető biztonsági érdekeinek figyelmen kívül hagyása, és az előző amerikai adminisztráció kiszolgálására Ukrajna átgondolatlan támogatása nem közelítette Európát a kitűzött célok eléréséhez, ráadásul mély gazdasági válságba döntötte a kontinenst. A militarizáció sem megoldás a problémákra, mivel a megfelelő pénzügyi források híján a szociális kiadások drasztikus csökkentéséhez, ezzel pedig a társadalmi feszültségek ellenőrizhetetlenné váló kiéleződéséhez vezet.
„Az így kialakult helyzetben, amelyet csak nehezít, hogy Washington nyíltan semmibe veszi Brüsszel véleményét, az Európai Unió vezetése nem tehet mást, mint felméri a reális helyét az európai és a világpolitikában. Hogy ez mennyire lesz így, az lemérhető majd az újabb Putyin-Trump találkozó után az ukrajnai konfliktushoz viszonyulásában”
Leszáll a magas lóról, és felhagy a kioktató, számonkérő politikával, a képességek hiányában már-már parodisztikusan agresszív fenyegetőzéssel. Ehhez persze az is elengedhetetlen, hogy Ursula von der Leyen megtalálja a saját helyét az Európai Unió struktúrájában. Az Európai Bizottság elnöke az unió arca, de csak egy csinovnyik, akinek egyoldalú, a liberális elit ideológiájából kiinduló stratégiai döntések meghozatala helyett az a feladata, hogy kiálljon a 27 tagország lakosságának érdekeiért. Egész Európát szolgálja, ne pedig csak egy szűk kört.
„S még mielőtt bárki legyintene, hogy ez csak Fidesz propaganda, meg orosz narratíva, előbb lapozgassa a nemzetközi sajtót, és még a fősodorban is bőven talál hasonló helyzetértékelést”
De ki sem kell lépni a magyar média közegből, elég, ha hallgat a Fidesz iránti elfogultsággal aligha vádolható Tölgyessy Péterre „Amennyiben Európa nem ébred fel, és nem lép belátható időn belül jelentőset, akkor tényleg skanzen lehet belőle. 45 óta soha nem látott válságban van, sőt, ha akarom, a középkor óta soha nem látott válságban van. Tehát, amit a Fidesz mond az Európai Unióról, abban nem jelentéktelen igazságok léteznek” – fogalmazott az egykori politikus és elismert elemző.
Nem oda korcsolyázunk, ahol a korong van, hanem oda, ahova majd érkezik.
Ez a kanadai hokiistennek, Wayne Gretzkynek tulajdonított, sokakat inspiráló mondat minden értelemben az előregondolkodás egyfajta metaforája, amit a #moszkvater is irányjelzőnek tekint.
Email : info@moszkvater.com
© 2018-2026 - #moszkvater
csakafidesz says:
Braun villanyborotva made ín Chiná. ÁEG mosógép made I Poland.. A németeknek ennyire büdös a munka. Akkor ne csodalkozzunk
HandaBandy says:
“De persze nyilván Európa a háborúpárti, és nem Putyin.”
Ez a véleménycsapda menthetetlen, a támogatók nem párbajképesek. A politika / történelem egy folyam, csak egy mozzanatot kiragadni butaság és végzetesen félrevezető. Lásd Gleiwitz!
Brezsnyev elvtárs a muzsikokhoz:
– Hogy vannak elvtársak? – viccelődött Brezsnyev.
– Jól vagyunk jól vagyunk, Brezsnyev elvtárs. – viccelődtek a muzsikok.
Tuco says:
“Moszkva járja a maga útját, ugyanakkor következetesen demonstrálja a tárgyalókészségét és konstruktív hozzáállását a konfliktus rendezéséhez.”
Moszkva folytatja a katonai agresszióját Ukrajna ellen, ez valóban így van. Tárgyalókészséget kizárólag Ukrajna kapitulációjára vonatkozóan demonstrál. Konstruktív hozzáállást a rendezésről orosz oldalról nyomokban sem látok. Amit orosz részről látok, az “a különleges katonai művelet mindaddig folytatódik, amíg el nem éri kitűzött céljait” ismételgetése, ami nálam nem a konstruktivitás jele. De persze nyilván Európa a háborúpárti, és nem Putyin.
“A militarizáció sem megoldás a problémákra, mivel a megfelelő pénzügyi források híján a szociális kiadások drasztikus csökkentéséhez, ezzel pedig a társadalmi feszültségek ellenőrizhetetlenné váló kiéleződéséhez vezet.”
Ezt esetleg elmondhatná Putyinnak is a következő Valdajon, Stier úr.
Ami a cikk címét illeti, most inkább Putyinnak ajánlott még egy esélyt Trump. Remélem élni fog vele, bár őszintén szólva nem hiszem. Akkor pedig mennek a Tomahawkok Ukrajnába és tovább folytatódik az öldöklés. Sajnos.
HandaBandy says:
Legkésőbb Kurszk után megdőlt ez az agresszor mese. Preventive strike, kérem szépen alássan. Ez abba a humbug kategóriába esik mint a védelmi NATO és a pacifista EU.
Tuco says:
A megelőző csapás az örökzöld ürügy egy háború megindítására. Annak idején még Hitler is ezzel indokolta a Barbarossa megindítását…
brüsszelita says:
“Amit orosz részről látok, az “a különleges katonai művelet mindaddig folytatódik, amíg el nem éri kitűzött céljait” ismételgetése, ami nálam nem a konstruktivitás jele.”
Amire te gondolsz az a kompromisszum, viszont az nem konstruktivitással, hanem erővel érhető el, amit a propagandában konstruktívnak adnak el. Tessék erőt mutatni Ukrajnában, és Putyin olyan konstruktív lesz, hogy ihaj!
De nem Tomahawkkal, mert Putyin most volt olyan konstruktív, hogy esélyt adott Trumpnak az atomcsapás elkerülésére, ha netán az a bolondos ötlete támadna, hogy az Ukrajnába telepített jenki hadfiak Moszkvát lőjék vele.
Tuco says:
Nem hiszem, hogy a Tomahawkokat tényleg megkapja Ukrajna. Hasonló helyzetben a néhai Reagan szerintem megtenné, Trumpról nehéz elképzeltem. De ha mégis, arra mérget vehet, hogy Trump jóváhagyása nélkül nem lesz csapás és Moszkvát nem fogják lőni vele. Van épp elég fontos célpont Oroszországban anélkül is.
Arra egyébként őszintén kiváncsi vagyok, hogy Ön mit gondol arról, milyen más módon lehetne erőt mutatni Putyinnal szemben a Nyugatnak.
Stier Gábor says:
Mint látjuk, ebből aligha lesz valami. Már csak azért is, mert ebből sincs annyi, ami fordulatot hozhatna. Az erőt nem Ukrajnán keresztül kell megmutatni, hanem elkezdeni a védelmi képességek újraépítését. Az az igazi erő. Ez csak piszkálódás, ami legfeljebb arra jó, hogy felbőszítse a másik felet. Ezt akarjuk? Ugye nem.
Tuco says:
Azért bagatellizálni sem kell a Tomahawkok által jelentett potenciális fenyegetést. Fordulatot nyílván nem hozna, de az oroszoknak nagyon kellemetlen veszteségeket igen, jócskán felsrófolva a “győzelem” árát. 40-50 Tomahawkkal akár az orosz olajfinomító kapacitás felét is ki lehetne ütni, ez pedig igencsak fájna Moszkvának.
Az európai védelmi képességek újraépítése pedig már megkezdődött, bár valóban megkésve. Ha ‘14-ben meglépi ezt Európa, talán az orosz invázióra sem kerül sor Ukrajna ellen.
brüsszelita says:
“A Fehér Ház közben egyre inkább megérti, hogy Oroszországot katonai úton nem lehet legyőzni.”
Alapvetően hibás hozzáállás, mert a Trump adminisztráció a kezdetektől fogva nem akarja Oroszországot legyőzni, ezért nincs mit “egyre inkább megérteni”. Az USA-nak Oroszországra szüksége van ahhoz, hogy Kína ellenpólusát képezze, – más kérdés, hogy ezt a Biden adminisztráció nem vette figyelemebe a rövidtávú, illetve a globalisták érdekeit előtérbe helyezte, hogy a hatalmukat Oroszország kifosztásával ismét megmentse, – azonban ez fordítva is igaz: Oroszországnak esze ágában sincs az USA-t annyira meggyengíteni még ha képes is lenne erre, hogy az Kínával szemben adott esetben neki ne segíthetne.
Ez egy hárompólusú konstrukció, ami a legstabilabb az összes közül. Olyan mint a cipész sámlija, aminek három lába van, ezért soha nem billeg, míg a négylábú széknek levegőben lóg az egyik lába, ha nem sima a padló alatta, márpedig olyat nem ismer a politika. És ezt az USA is tudja, mert már Kissinger is megmondta, hogy Amerikának mind Kínával, mind Oroszországgal jobb kapcsolatban kell lennie, mint azoknak egymással, viszont olyat nem mondott, hogy Oroszországot le kell győznie, az csak a szélsőséges globalisták programja, lásd most Európa.
De különben is: Ha Oroszország széthullana, amire egy vereség esetén komoly esélye lenne, akkor Kína tenné rá a kezét Szibériára, amit az USA megakadályozni nem tudna, és akkor mehetne a lecsóba, neki az úgy kampó lenne.
Ha Jelcin után Putyin nem jön ez a sors várt volna Oroszországra, kezdve a csecsenektől, a tatár, baskír és más szeparatista törekvéseken át egészen Vlagyivosztok kiválásáig.
Az amerikai demokraták és Clinton a kilencvenes években azt a projektet vitte, hogy a Szovjetuniót tovább darabolja és az erőforrásait lenyúlja bábkormányokat hozva létre. Ezért az idősebb Bush által vitt vonalat lenyomta, aki elbukta ellene a választásokat a globalisták gáncsoskodása miatt, nevezetesen Ross Perot behozták a versenybe harmadiknak, aki elvitte tőle a szavazatokat.
Ha annak idején Bush nyer Javlinszkij lett volna Oroszország miniszterelnöke, ő volt rá kijelölve, nem pedig Gajdar, majd Csernomirgyin, és úgy Putyinra se kerülhetett volna sor. De már megint elmerültem az összeesküvés elméletben, az viszont igaz, hogy akkor még Kína nem játszhatott volna szerepet ebben.
Meg az is, hogy fölösleges feltételezni az EU bábjairól, hogy Oroszország ellen önálló politikát visznek, és merő ostobaság az öngyilkossági kísérletük, mert nekik ez az utolsó esélyük, ők a túlélésért küzdenek, viszont ha az nem megy, szakadékba rántják magukkal Európát és az itteni népeket, ami rossz hír az öreg kontinensnek, de azért remélem, én attól még hinthetem a bölcsességeket (-:
M.I. says:
Most akkor Európa a lesajnált, jelentéktelen senki, akit a pálya szélére állítottak és nincs beleszólása az eseményekbe?
Vagy Európa a hatalmas főgonosz, aki egymaga romba dönti Putyin és Trump összes béketörekvését és maga a háború megállíthatatlan főszereplője?
Melyik?
Bizarr jellemzője az orosz propagandának, hogy párhuzamosan futtat egymásnak ellentmondó, egymást kizáró narratívákat.
HandaBandy says:
Tisztelt MI!
Továbbra is hozza az orwelli kifigurázott áligazságot (négy láb jó, két láb rossz). EU, a pálya szélén? Még nem, de mivel igény az van rá tettek hathatós lépéseket ez irányban. Az EU épp adósítja el a polgárait a … miért is? Amit Ön képvisel ismét, már megbocsájtson, az a hamis küldetéstudatos véleménydiktatúra és van mersze ezt demokratikusnak és üdvözítőnek frizírozni.
Nem létezik liberált propaganda? Dehogynem! A demagógia léte a legjobb lakmuszpapír ennek a megállapításához. Úgy kell 155mm-est a világból összetarhálni s ezek akarnak hetvenkedni fronton? Valóban? Szóval arcpirítóan infantilis ez az orosz propagandázás. That’s all, Batman? Nem kérem! Meg kell barátkozni a gondolattal, hogy most az EU a hülyegyerek és a rosszfiú. Bár ez nem segít az ideológiai vakságon.
Mint ahogy a komenizmusban is minden roggyanásért az aljas impari… imprerirarálisták… imperiál… mindegy voltak a hunyók. Csak nem az idióta tervgazdálkodás. 20 fok Celsiusban, napsütésben-szélcsendben működött a vörös rendszer, legalábbis ezt hitették el velünk. Ha nem, az uszító, felforgató, reakciós stb.stb. propaganda volt. Ha most nem működik az EB tervgazdasága, orosz propaganda. Ha az emberek az istennek se akarnak boldogak lenni az orosz kultúra kitiltása mellett (anno a Nyugati kultúra) az propaganda. Ha a zsandárok elviszik azt aki egy hülye miniszterről azt meri mondani, hogy az és elviszik az a demokráciát veszélyeztető orosz propaganda. Ha kizárják az oroszokat az európai gazdasági körforgásból és csodák-csodája, megsínyli az EU az csak orosz propaganda. Ha 4711. szankció sem ér semmit az orosz propaganda. Vadász, vadász! Te ide az erdőbe . . . Na hagyjuk!
Összetartás elvtársak! Ez a karc lesz a végső! Bajszos népünk győzni fog! Te sötétben bujkáló, nem liberált ellenforradalmár, reszkess mert a Hammerbande kupán vág! Aztán őket megjutalmazzuk.
1950-ben a Kovács feláll a pártgyűlésen:
– Hol a hús? – kérdi.
A következő gyűlésen a Szabó áll fel:
– Hol a Kovács, – kérdi.
A többit meg tudjuk.
Köszönöm a türelmet
csakafidesz says:
Mivel MI úr jobban sajnálja az 1956. ban elesett avosokat mint a 250 halottat a téren nincs miről tárgyalni.
brüsszelita says:
Ha valamit nem akarsz megérteni, azt nyilván nem érted meg, viszont arról is a fidesz tehet, csakafidesz, kommunistának ahhoz köze nem lehet.
Mert Virág elvtárs veled ellentétben nem értetlenkedett, ő ismerte a lényeget, viszont ha kifogyott az érvekből, akkor neki is mindenről ugyanaz jutott az eszébe, ahogy te is egy irányba bekattantál, mint az egyszeri párttitkár. Csak az nálad fideszes, nem kommunista, bár van akinek egykutya, ízlése válogatja, meg az is, hogy mi jut az eszébe róla:
Egyeseknek a pin@, akiknek mindenről az jut az eszébe, mint a szakállas viccben – te érted a szarkazmust, és iróniát, netán van humorérzéked? Vagy neked mégiscsak Virág elvtárs a kedvenced, aki szerint a gúny imperialista találmány, hagyjuk a szexualitást a hanyatló nyugat ópiumának – Gogolák elvtársnő, kurta! Engedje lejjebb a szoknyáját!
Stier Gábor says:
Én nem atlantistázom, akkor Ön se orosz propagandázzon! Európa válságban van – gondolom, ezzzel azért egyetért -, és ezt a válságot csak mélyíti a fősodor hozzáállása a háborúhoz. Én tehát nem látok ellentmondást itt.
brüsszelita says:
Majd én atlantistázok Stier úr helyett, ha már a kolléga nem arra a meccsre vett jegyet, persze drukkolni azért még lehet!
M.I. says:
De ez tényleg jellemző az orosz propagandára. USA-val szemben is futtatnak olyan verziót ahol ők a főgonoszok, az EU és Ukrajna csak a vazallusuk, míg egy másik verzióban meg ők azok akik békülnének és az EU a gonosz. És persze mindig a gonosz van válságban, mikor épp melyik.
Ez bizony ellentmondás. Még ha külön cikkek készülnének a külön verzióknak, akkor legalább önmagukban koherensek lennének, de egy cikkben vegyíteni az egymásnak ellentmondó narratívákat az zavaros.
Stier Gábor says:
Igen, az EU és Ukrajna Amerika vazallusa, és Washington békülne Moszkvával. Ez tény, nem pedig propaganda. Hol él maga?
M.I. says:
Ez nem tény hanem propaganda, méghozzá elég bugyuta. Ha így lenne csak parancsolni kéne a hűbérúrnak és a vazallusok teljesítenék nem?
Különben is Oroszország támad, őket kell megbékíteni. Lehet, hogy a kínai hűbérúrral kéne tárgyalni, hogy parancsolja békére a vazallusát?
Stier Gábor says:
Aha, Ön a független objektív, és ami a véleményén kívül esik, az propaganda. Annyiban igaza van, hogy a hűbérúr is gyengül, de ettől a vazallus az még vazallus, még ha ficereg is.