Interjút készített Vlagyimir Putyinnal az ismert és megosztó amerikai újságíró, influenszer Tucker Carlson. Az interjú tényét az újságírón kívül megerősített Dmitrj Peszkov, a Kreml szóvivője is. Az amerikai fősodor média válaszul nemzetbiztonsági kockázatként bélyegezte meg Carlsont, az ukrán Mirotvorec pedig felvette a „halállistájára”. Pedig Tucker Carlson nem tett mást, csak amit egy újságírónak tennie kell, meghallgatta a másik felet is. A kétségbeesés érthető, hiszen ez a bomba hatalmasat robban az orosz valóságot elferdítő nyugati propaganda alatt. Annak ellenére, hogy az egyébként kimondottan érdekes beszélgetés igazán újat nem hozott, az interjúban Putyin inkább csak összefoglalta mindazt, amit korábban már elmondott Ukrajnával, a Szovjetunió felbomlása utáni sérelmekkel, az orosz geopolitikai érdekek figyelmen kívül hagyásával, az Amerika-központú, egypólusú világgal kapcsolatban. Elhangzott ugyanakkor egy kimondottan érdekes fejtegetés Kárpátaljáról.
Összerezzent a nyugati, mindenek előtt az angolszász politikai elit arra a hírre, hogy Tucker Carlson feltűnt Moszkvában. Az ismert újságíró, a Fox News egykori sztárja már tavaly bejelentette, hogy interjút készítene az orosz elnökkel. Most eljött a pillanat, kérése nyitott fülekre talált a Kremlben. Érthető módon, hiszen Carlson újabb „nagy dobása” kapóra jön az orosz álláspontot a nyugati médiában megjeleníteni nem igazán tudó Kremlnek is. S persze azt is látni kell, hogy amit Carlson csinál, az nemcsak az újságírói karrierjének, hanem az amerikai belpolitikának a része is. Tucker Carlson az interjú elkészültét bejelentő videóüzenetben elmondta,
„itt az ideje, hogy az emberek végre tisztán lássanak!
Az amerikaiak ugyanis egyáltalán nincsenek tisztában azzal, hogy mi történik Oroszországban és Ukrajnában, és az embereknek az egyoldalú propaganda helyett joguk van végre látni minden fél álláspontját az egyoldalú propaganda helyett. A legtöbb amerikainak fogalma sincs arról, hogy Putyin miért szállta meg Ukrajnát, vagy hogy mik a céljai. Soha nem hallották a hangját. Ez nem helyes. Az amerikaiaknak joguk van mindent tudni egy olyan háborúról, amibe belekeveredtek, és nekünk jogunk van elmondani nekik, mert mi is amerikaiak vagyunk. Nem azért vagyunk itt, mert szeretjük Vlagyimir Putyint, nem bátorítjuk önöket, hogy értsenek vele egyet, de arra igen, hogy megnézzék” – mondta Carlson. Az amerikai újságíró felemlegette, hogy az ukrajnai háború kezdete óta egyetlen nyugati újságíró sem fárasztotta magát, hogy interjút készítsen a konfliktusban részt vevő másik ország elnökével. Ezt viszont a Kreml szóvivője, cáfolta, monván, a nyugati fősodor médiából rengeteg ilyen irányú kérés befutott. Dmitrij Peszkov elmondta azt is, azért esett Carlsonra a választásuk, mert a megközelítése az ukrajnai háborúval kapcsolatban eltér az „egyoldalú” nyugati médiáétól. Dmitrij Peszkov szerint Carlson sem oroszpárti, sem ukránpárti, hanem Amerika-párti. Szerinte Nyugaton a nagy újságok meg sem próbálnak legalább pártatlannak tűnni a tudósításokban. Az ilyen lapokkal nem akarnak kommunikálni, mert nem gondolják, hogy hasznos lenne.
„A megosztó amerikai sztár újságíró Putyinnal készített interjúja tehát igazi a bomba, amely hatalmasat robban a félretájékoztató főáramú nyugati média alatt”
Az interjúban semmilyen újdonságot nem várhatunk, ám az újszülöttnek minden új. Az agymosott angolszász társadalmaknak lesz benne új. Az igazi bomba azonban magának az interjúnak az elkészülte. Az interjút – mint azt az influenszer Moszkvából elutazása előtt közzétette, február 9-re virradó éjszaka, magyar idő szerint 00 órakor – Tucker Carlson a saját weboldala, a TuckerCarlson.com mellett az X-en ingyenesen elérhetően és vágatlanul helyezi el, és Elon Musk állítólag megígérte neki, hogy nem blokkolja a posztot a közösségi hálózaton. Az újságíró elmondta azt is, hogy a csapata maga fizette a moszkvai utat, nem fogadott el pénzt senkitől, sok-sok hónapja készíti elő a találkozást. Az újságíró szerint a Fehér Ház kétszer is megpróbálta megzavarni a Putyinnal készült interjút. Carlson elmondta, hogy megpróbál interjút készíteni Volodimir Zelenszkijjel is, mert az ukrán elnökkel az amerikai médiában eddig közölt beszélgetések nem nevezhetők újságírói munkának, sokkal inkább propagandának. A Zelenszkijjel készített interjúkat Carlson hízelgő-meghunyászkodó gyakorlatoknak nevezte, amelyek „célja felerősíteni a nagyobb amerikai részvételről szóló követelést”.
„A hírre <Ukrajna elleni humanitárius agressziót> és „társadalmilag fontos információk manipulálását> emlegetve azonnal feltette Ukrajna ellenségeinek listájára az újságírót a szélsősége ukrán honlap, a Mirotvorec”
Felsikoltott az amerikai fősodor média is, a CNN például az amerikai nemzetbiztonsági érdekek elárulásával, veszélyeztetésével vádolta meg Tucker Carlsont, míg mások propagandát kiáltanak. Akadt olyan politikus is, aki ideiglenesen megtiltaná Carlson visszatérését az Egyesült Államokba. Természetesen nem maradhatott le a hiszterizálásban az Európai Unió sem. Az Európai Parlamentben azonnal felvetődött, hogy tiltsák ki Tucker Carlsont az Európai Unióból.
Pedig nincs másról szó, mint arról, hogy hallgattassék meg a másik fél is. Az orosz politikusok nyilatkozata pedig nem propaganda, hanem az orosz nemzeti érdekek megfogalmazása.
„Azzal, hogy a nyugati fősodor média propagandának minősíti, és elhallgatja az orosz álláspontot, valójában cenzúráz”
Jó példa erre a ZDF mariupoli tudósítása körüli botrány is, pedig a német tévések csak bemutatták, mi van a városban, hogy a város él. Ezek a cenzorok talán fel sem fogják, hogy a nyugati média ezzel a szovjet idők gyakorlatát idézi. Vagy, hogy modern példával éljünk, mintha azt látnánk, hogy Ukrajna európaizálása helyett Európa ukránosodik.
*
Két órán át beszélhetett Tucker Carlson Putyinnal, aki szokása szerint édekes stílusban foglalta össze az orosz álláspontot a háborúval, a Nyugattal és az alakuló új világrenddel kapcsolatban. Az orosz elnök a beszélgetés elején hosszas történelmi és történetfilozófiai fejtegetésbe bonyolódott, amelyben – mint összefoglalójában az Index fogalmaz – Oroszország „ezeréves múltját” taglalta. Ennek keretében felvázolta a régi orosz geopolitikai látásmódot, amely szerint az ország nyugatról sebezhető. Odáig ment vissza, hogy Batu kán megtámadta a birodalmat, és leszakította róla a nyugati területeket, amelyhez Kijev is tartozott. Értelmezése szerint ezután jött létre a Moszkva központú birodalom, míg a leszakított részek egy nyugat-európai erőközpont felé kezdtek gravitálni – ami akkortájt a Lengyel-Litván Unió volt. Putyin megismételte, hogy Ukrajna létrejötte nem köthető semmiféle etnikai entitáshoz, ugyanakkor elismerte, hogy az ukránoknak joguk van külön népként meghatározni önmagukat.
„Elmondása szerint az »ukrán« szó eredetileg annyit tett, hogy az »emberek, akik a peremvidékeken élnek«, és ily módon történelmileg az ukránokat ellengyelesedett oroszokként írta le”
Az orosz elnök láthatóan komolyan felkészült ennek a háttérnek a felfestéséhez, és annyira komolyan gondolta, hogy a műsorvezető ellenvetésére, hogy talán túl messziről kezdte a téma felvázolását, előre bekészített levéltári dokumentumokat vett elő. Putyin hosszasan fejtegette Lengyelország kollaborációját a náci Németországgal. Ezután arról beszélt, hogy mivel ezek a területek a Szovjetunióhoz kerültek, olyan területekkel együtt, amelyek korábban például Magyarországhoz is tartoztak, egyértelműen látható, hogy Ukrajna valójában egy mesterséges állam.
„Tucker Carlson felvetése – felajánlott- e valaha területeket Ukrajnából Orbán Viktornak – kapcsán szóba jött Kárpátalja is, Putyin határozott nemmel válaszolt.”
„Soha nem mondtam Orbánnak, hogy Magyarország megkaphatja Ukrajna egy részét. Ilyenről soha nem volt szó! – fogalmazott az orosz elnök. Azt azonban mosolyogva megjegyezte, hogy az azért lehetséges, hogy az ott élő magyarok örülnének annak, ha visszakapnák ősi földjüket. Mint hozzátette, Magyarország területi igénye, ha nem is igazolható jogilag, de „legalábbis érthető”. Arról is mesélt egy történetet, hogy amikor még a szovjet időben Ukrajnában utazott, akkor hallott embereket oroszul és magyarul beszélni, de ukránul soha.
„Összességében elmondható, hogy mint az várható volt, az interjú az orosz álláspontot foglalta össze. Ennek fő tézisei a Telex összefoglalójában”
– Ukrajna mesterséges állam, ahol most náci nézetek uralkodnak a vezetésen belül; történelmileg a terület jogosan Oroszországhoz tartozik;
– a háborút a Nyugat provokálta ki, elsősorban az Egyesült Államok, miközben gazdaságilag ezzel maga alatt is vágja a fát;
– amerikai és NATO-érdekeltségek jelentek meg Ukrajnában, amit Putyin fenyegetésnek tekint;
– ha Amerika nem küldene fegyvert, „a háborúnak hetek alatt vége lenne”;
– Németország nem ura önmagának, „a kollektív Nyugat” érdekeit képviseli;
– a Nyugat tehet arról, hogy Oroszország nem integrálódhatott a nyugati világba a Szovjetunió felbomlása után;
– a NATO bővítése a kezdetektől Oroszországra nehezedő nyomásgyakorlás volt;
– az amerikaiaknak már 2013-ban látniuk kellett volna, hogy ukrajnai ténykedésük, rövid távú érdekeik érvényesítése végül hová vezet: a mostani helyzethez.
Ambróczy úr!
…”semmilyen bizonyítékot nem tudnak felmutatni arra vonatkozóan, hogy bárki megígért volna valaha is bármit.
Az pedig fel sem merül az orosz elitben, hogy a NATO bővítés nem egy fenyegető terjeszkedés volt, hanem
szuverén országok önkéntes csatlakozása (Magyarországon ezt népszavazás is megerősítette). ”
Kérem ne tetézze a tudatlanságát harsány és bombasztikus kijelentésekkel!
Példát mondok: Mi kötelezi a NATO-t, hogy mindenkit felvegyen a tagjai közé aki csak jelentkezik? Mér szégyellem
ismételni de ha a kubai válság nem mond Önnek semmit akkor inkább az időjárásról beszéljünk.
Ambróczy úrral az időjárást sem érdemes megvitatni.
Már megjelent az interjú magyarra fordított szövege.
https://oroszhirek.hu/itt-a-tucker-carlson-putyin-interju-leiratanak-teljes-forditasa/
A hitelességről nem tudok nyilatkozni. Némelyik részével nem értek egyet. de ami az interjút illeti az a legfontosabb, hogy Putyin nézeteit és véleményét most -remélhetően nagyon sokan- megismerték világszerte.
A háborúval most sem értek egyet, azt tényleg be kellene fejezni, Túl sok ember halt már meg a frontokon.
Egeszen roviden hulyesegeket irsz. Fogalmad sincs Carlsonrol.
Egészen, röviden, ismeretlenekkel nem szoktam tegeződni. Magukat elrejtőkkel még kevésbé. S így a véleményük sem érdekel. Még ha érvelne, de így?
Kedves Stier Ur.
A „hozzaszolasom” Ambroczy Matenak szolt, az O bejegyzesere valaszoltam a fentiekkel. NEM az On altal jegyzett cikkrte reagaltam. Valami felrecsuszik itt a a Valaszokkal.
Megertem a valaszat, – jogos.
Lám, lám mennyire megváltozott a világ az elmúlt négy őt évtized alatt. Sajnos rosszabb lett és ezt bizonyítja Tucker Carlson és „elődei” esete. Két híres riporter uralta az USA és világ média porondot ezekben az évtizedekben: Barbara Walters és Larry King. Mindketten kormányfőkkel, színész világ sztárokkal és tudósokkal – többek közt – készítettek interjúkat, de egyikük sem volt célpontja olyan nagy méretü támadásnak mint most Carlson.
A kommunista rendszerek alatt a médiát a rendszer irányította és a cenzúra erős volt, annak dacára sok mindenről értesült a közép és kelet Európai népesség. Ma a nyugati média uralma a közösségi hálok cenzúralása – a nagy tech-cegek által – sokkal sikeresebb mint bármikor az emberiség történelmében. Kíváncsi vagyok milyen világ lesz húsz harminc év múlva amikor a mai fiatal generáció – akik az elektromos kütyük rabja – veszi át az irányítást? Reméljük a józan kisebbség lesz a meghatározó.
Jól mutatja az EU „demokráciáját”, hogy még az interjú megjelenése előtt, anélkül, hogy megismerték volna a tartalmát szankcionálnák Carlsont! Vajon hogy fognak viselkedni a szankciót elrendelők és támogatók, ha Trump megnyeri a választást és Carlson lesz az alelnök?
„Kreml egyébként nem is engedne ki olyan interjút, ami rossz fényt vetne Putyinra. ”
Mint ahogy az USA és az EU sem tűr karcos hangokat. Nos, akkor hol is van itt a problema? Ha ez
ma a bevett „erkölcs”? Ki süllyedt le kinek a szintjére? Mindenki kannibál, kérem szépen és ebből a
szempontból secko jedno ha mindezt damasztabroszos asztalnál tesszük, késsel-villával a kezünkben.
Kéretik kihagyni az USA és az EU veleszületett, örökös jogát az igazság definiálása tekintetében!
Ahogy a szerző is idézi Tucker Carlsont, „itt az ideje, hogy az emberek végre tisztán lássanak!”. A cikkhez annyit fűznék hozzá, hogy a nyugati fősodor média valóban félretájékoztat. És az tényleg dicséretes, hogy valakinek sikerült összehoznia Putyinnal egy interjút. De tartok tőle, hogy nem ettől az interjútól fognak tisztábban látni az emberek. Elég csak visszagondolni Tucker Carlson Orbán-interjújára, ami egy igazi szervilis, alákérdezős interjú volt. Elég sanszos, hogy Putyin esetében se lesz ez másként. A Kreml egyébként nem is engedne ki olyan interjút, ami rossz fényt vetne Putyinra. A kérdések előre le vannak egyeztetve, így az interjú javarészt megkonstruált. Itt lenne az ideje, hogy Stier Gábor is tisztán lásson ebben a kérdésben. Felesleges csodákat várni ettől az interjútól.
Köszönöm a kioktatást, de semmilyen újdonságot nem várok az interjútól, ám az újszülöttnek minden új. Az agymostt angolszász társadalmalknak lesz benne új.
Ambróczy Úr!
Nem akarok fogadatlan prókátor lenni, de kénytelen vagyok megvédeni Stier Gábort. Ön ezt írta: „A kérdések előre le vannak egyeztetve, így az interjú javarészt megkonstruált. Itt lenne az ideje, hogy Stier Gábor is tisztán lásson ebben a kérdésben.” Kezdjük azzal, hogy Stier Gábor nem hülye. Ráadásul jónéhány interjút id készített már.
Ráadásul akik ide látogatnak azok sem hülyék.
Igen, mindenki tudja, hogy a kérdéseket előre át szokták adni, és a megkérdezett kihúzza amiről ő nem akar beszélni. (Ha pl. beleírnak olyasmit, hogy: „Van-e most fiatal barátnője Putyin úr?” ezt ki fogja húzni.)
Tényleg egyeztetve vannak a kérdések mert a téma ki van jelölve, tehát ne kanyarodjon el egészen másfele az interjú! Putyin ideje drága arra, hogy mindenféle dologról csevegjen valakivel.
Tehát valóban megkonstruálják az interjút! Sőt! Az egészet aprólékosan felépítik. Tehát: Időtartam ‘X’ perc, ebből belpolitika ”BP’ ennyi, külpolitika ‘KP’ ennyi és az általános politikai helyzet ‘PH’ ennyi. A maradék: ‘Y’ perc amikor csak az interjúalany beszél. Meg kell szerkeszteni egy riportot, egy interjút, máskülönben az egésznek se füle se farka nem lenne,
Csodát nem várunk ettől, csak hiteles tájékoztatást! Putyin a saját szavaival mondja el a véleményét, hogy miről mit gondol.
Mi Magyarországon mindig elfelejtjük, hogy – bár nem végeztem ilyen értelmű, összehasonlító kutatást -, valószínűleg a világ egyik legszabadabb demokráciájában élünk, ahol mindenki hozzájuthat a neki tetsző médiatartalomhoz. Nem úgy a fényes Nyugaton, ahol például Svédország esetében – e tekintetben rendelkezem statisztikai mutatókkal -, az egész média, tehát az állami és a magánkiadású, nyomtatott, on-line, sugárzott média összességét tekintve, a bal-liberális újságírók – és így a kiadványok – számaránya bőven meghaladja a kilencven (90!) százalékot. Tucker Carlson Putyin interjújának egészen nyilvánvalóan nem mi vagyunk a célcsoportja, hanem az évtizedek óta agymosott nyugati közönség, elsősorban pedig az amerikai választók. A magyar hírhozó újságíróra, jelen esetben Stier Gáborra hegyezni egy ilyen hozzászólást fontos adatok, ismeretek és szempontok hiányáról vall.
Álomvilágban élsz, barátom. Elárulom neked a tényeket: Magyarország a 72. a sajtószabadság-listán, ezzel Európában az egyik legrosszabb helyzetben van. A Moszkvatér főszerkesztője – akit nagy vehemenciával védesz – ennek a rendszernek köszönheti azt, hogy saját portált kell, hogy üzemeltessen, és hogy havi két demokratás könyöradomány cikken kívül nem publikálhat egyik nagyobb portálon sem.
Zsolti, neked egyébként valami keményvonalas orbánista újság szerkesztőségében lenne a helyed. Nem is értem, miért itt fejted ki rendszeresen magvas nézeteidet. Ki kíváncsi arra, hogy te mennyire nagyra tartod Orbánt meg Szijjártót? Ez elvileg egy külpolitikai portál, nem a Mandiner. Mondjuk az Stier Gábort is minősíti, hogy itt kikerülhetnek olyan anyagok, mint pl. a „Megerőszakolt Magyarország”, vagy a „Kinek az oldalára?” című írások, amiben Zsoltunk a Szijjártó Péter irányába feltett újságírói kérdéseket provokációnak minősíti. Hányinger ez a szemlélet.
Kedves Ambróczy Máté!
Igen minősít!Méghozzá úgy, hogy nyitott vagyok minden véleményre, lehetőséget adok a vitákra – ne felejtse el, hogy a reagálásokat is lehoztuk -, és nem próbálok minenkit betuszkolni egy vélemény buborékba. Nem viselkedem cenzorként, ugyanakkor felhívnám a figyelmét a cikk végén olvasható mondatra: (A cikk nem okvetlenül tükrözi a szerkesztőség álláspontját.)
Üdvözlettel
Stier Gábor
Ahhoz képest, hogy ön nyitott mindenféle véleményre, ezen a portálon mégis 90%-ban a Kreml (és újabban a Karmelita) álláspontjával megegyező írások jelennek meg. Mondom ezt a Moszkvatér olvasójaként, bár ez egyre inkább csak múltidő, éppen az előbb említett egyoldalú beállítódás miatt.
Időközben megjelent a Putyin interjú, mely dióhéjban az alábbiakról szól:
– Putyin az elmúlt ezer év (orosz szemléletű) történelméből akarja levezetni az ukrajnai háború okát, hátterét
– ukrán nemzet nem létezik, ők valójában ellengyelesedett oroszok
– Ukrajnát „nácitlanítani” kell
– a NATO annak idején megígérte, hogy nem terjeszkedik kelet felé, ennek ellenére megtette
– Kárpátalját nem ígérte oda Orbánéknak, bár magyarok biztos örülnének, ha visszakapnák ezt a területet.
Nem tudom, ki hogy van vele, de számomra nem sok újdonság hangzott el ebben az interjúban, ahogy az várható volt. Ezzel a NATO terjeszkedés-elmélettel az a baj, hogy semmilyen bizonyítékot nem tudnak felmutatni arra vonatkozóan, hogy bárki megígért volna valaha is bármit. Az pedig fel sem merül az orosz elitben, hogy a NATO bővítés nem egy fenyegető terjeszkedés volt, hanem szuverén országok önkéntes csatlakozása (Magyarországon ezt népszavazás is megerősítette).
Az a baj, hogy amit Putyin szájából hallhatunk, az a fordított tükörképe a nyugati narratívának: Oroszország semmiért sem felelős. Sose értettem egyet azokkal, akik minden felelősséget az oroszokra akartak tolni, de a putyini narratíva ugyanolyan hazug, mint a nyugati narratíva. Ami pedig Kárpátalját illeti, legalább ennyi árat kért volna Orbán a végsőkig tartó lojalitásért cserébe. De a Főnöknek nem szokása ilyeneket kérni, az EU csúcson is a semmiért csinált az országból hülyét.
Egyetlen cikket sem utasítottam vissza. Több olyan írás is lejött, amellyel nem értünk egyet. Az orosz álláspontot tudatosan ismertetjük kiemelten, mert ez máshol nem nagyon, vagy torzítva jelenik meg. A saját álláspontunk pedig, ami igen, közelebb áll az oroszhoz, vagy tetszik valakinek, vagy nem. Így igen, nyitott vagyok minden véleményre, így mint látja, az Önére is. Én viszont a saját meggyőződésemmel ellentétesen nem fogok megnyilatkozni. Szívesen vitatkozom ugyanakkor más álláspontokkal, s adott esetben meg is fontolom őket, ha meg tudnak győzni.
72. Hmmmm…. Itt ugye az RSF (NGO, zsurnaliszta véd és dacszövetség) „csalhatatlan” ítéletéről van szó ami alapja
egy szubjektív megítélés. Hiába dobálóznak parasztvakító pontokkal, attól még egy hangulati listáról beszélünk ami
ab ovo nélkülöz bármilyen objektivitást. Kb. annyi ennek a szellemi tápértéke és valóságrelevanciája mint a mindenféle
korrupciós indexeknek vagy éppen a már párszor leszerepelt hitelminősítőknek illetve a fact checker-eknek.
Garbage in -garbage out.
Ezenkívül nem látom, hogy mi köze mindezeknek ahhoz, hogy Stier Gábor hol publikál s hol nem, de persze
maga ezt is jobban tudja (amúgy publikál máshol is). Mindenesetre megpróbált belerúgni egyet és hát lássuk
be, ez volta célja. Elnézést, de nagyon kisstílű és átlátszó akció.
Ambróczy Úr!
Idézem:
„Magyarország a 72. a sajtószabadság-listán, ezzel Európában az egyik legrosszabb helyzetben van.”
Innen induljunk el!
1./ Milyen listán? (Hivatalos elnevezése..)
2./ Kik állítják össze ezt a listát?
3./ Milyen kritériumok alapján állítják össze ezt a förmedvényt?
4./ Melyik szervezet (ENSZ, stb.) adja a nevét hozzá?
Amúgy megkérdezném még, hogy mennyire hiteles egy olyan felsorolás ahol a listát összeállítók egyike sem tud magyarul?
Láttuk a Sargentini jelentést. Idejött egy félnapra Sargentini asszony, nehogy azt mondják, hogy életében nem járt még Magyarországon. Itt beszélt két ellenzékivel, és hazament. Otthon az íróasztala fiókjából kihúzta a liberális ájvékolók leveleit, majd összefosott ezekből egy „jelentést”.
Amúgy az ilyen listákkal jó vigyázni! Kérem olvassa végig, hogy a Time magazin kiknek ítélte oda az „Év embere” c. listát amelyen Hitler, Sztálin, és közvetlenül a magyar forradalom leverése után 1957-ben Hruscsov is szerepelt. Nehogy elfelejtsem még a „Számítógép” is szerepel az „Év emberei” listán (1982) ami az egészet teljesen hiteltelenné teszi.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Az_%C3%A9v_embereinek_list%C3%A1ja
Csak jelzem, hogy ez is egy LISTA, és sok hasonló hitelességű lista készül.
„Audiatur et altera pars” a római jog alapkövetelménye. De ezt a kommunisták örömmel hagyták ezt figyelmen kívül. Az ötvenes évek végén történt, hogy influenzás voltam. Amikor visszamentem az iskolába az óra kezdetén szólt az úttörővezető tanár (aki a pártkönyvét állandóan lobogtatta), hogy tegyem az asztalra az úttörőnyakkendőmet, mert kizártak az úttörők közül amíg beteg voltam. Mondtam ennek a kommunista díszpéldánynak, hogy a római jogban is alapkövetelmény volt az, hogy a vádlottat meg kell hallgatni, és a vádat közölni kell vele. Mindezt rekedt üvöltéssel nyugtázta, és a szeme egészen kidülledt.
Úgy látszik, most is rekedt üvöltéssel fogadják az ellenvéleményt..
Persze hogy uvoltessel fogadjak az interjut, mert leket ver a hazugsag eroditmenyuk falaba. A legnagyobb nacikbol lettek a komcsik (edesapam szokta mondani) es aztan a legnagyobb komcsikbol lettek a „demokratak” – a mai uralmi csoport. Trockistakbol neokonok. Erdekuk a nyugati tarsadalom lebutitasa ami egeszen sikeres, ha nezzuk a mai nyugati ” kulturat „. A Kadar rendszer alatt mi megtudtunk dolgokat az akkori nyugatrol, mert sok csaladtag es baratok eltek Nyugat Europaban, Eszak Amerikaban stb. Ez is a manipulalas resze volt, mert kozben az orszag megrablasarol semmit sem tudtunk! Borvendeg Zsuzsanak es masoknak koszonhetoen, ma mar kiderult a gigantikus rablas reszleteiben.
Itt bekapcsolódok még egyszer. Putyin interjújának nem volt része a volt Szovjetunión belüli gigantikus szabadrablás. Mikor ő uralomra jutott akkor a Hodorkovszkij féléket hosszú évekre börtönbe dugták. Az elrabolt nemzeti javakat visszaszerezték, a kiárusítással harácsolt milliókat elkobozták. Csoda, hogy a nyugatiak Putyinban ellenséget látnak?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Mihail_Boriszovics_Hodorkovszkij
(Nem mellesleg ezzel a magyar „olajbárók” alól is kihúzták ezzel a szőnyeget, mert a kétes „üzleti” kapcsolatok megszakadtak.)
Most jön a csavar.
Ukrajna esetében nem történt ilyen tisztulás és az ukrán nemzet javait, az üzemeket, az elsőosztályú termőföldeket zavartalanul kiárusították a külföldieknek. Jelenleg a nyugati „üzletemberek” (pontosabban: hiénák) az Ukrajnában bagóért megvett vagyont is féltik, ezért támogatják annyira Zelenszkijt,