„nem oda korcsolyázunk, ahol a korong van, hanem oda, ahova érkezik”
A cikk illusztrációja Google Gemini Nanobanana mesterséges intelligencia segítségével készült
Abban megegyeztek a résztvevők, hogy az alakuló globális rendszerben az Egyesült Államok és Kína alkotja a valódi súlypontot, a világ azonban egyre inkább többpólusú.
„Ez a multipolaritás azonban lehet statikus vagy dinamikus”
A statikus multipolaritás a hatalmi központok multipolaritása. E koncepció szerint Eurázsia egy ilyen hatalmi központ. Ez a multipolaritás kényelmes típusa. A dinamikus multipolaritásban különböző hatalmi központok különböztethetők meg, amelyek különböző szerepeket játszanak a különböző konfliktusokban. A fix és stabil blokkok létezése már most is nehezen elképzelhető. Az ok az államok konfliktusokban betöltött eltérő szerepében rejlik, így például az Egyesült Államok részvétele az orosz-ukrán konfliktusban Ukrajna szövetségesétől a közvetítő szerepéig terjedt. A multipoláris jövő Borges szavaival „elágazó ösvények kertje”. A legváratlanabb konfliktusok merülhetnek fel, az ütközésekből pedig a világrend természetéből fakadóan több lesz. Egy sor különböző konfliktussal kell szembenéznünk, amelyek folyamatosan elkísérnek minket, de minden bármikor megváltozhat. Mint az egyik résztvevő megfogalmazta, a konfliktusok pluralizmusa felváltja a hatalmi központok pluralizmusát.
„S ha már a konfliktusok az alakuló új rend velejárói, akkor mi jellemzi a mai a háborúkat?”
Fontos megérteni, hogy a konfliktusban álló államok továbbra is racionális szereplők maradnak, és nem ábrázolhatók „őrültként”. A saját érdekeikért harcolnak, és akárcsak a múltban, ezeknek az érdekeknek az ütközése okozza a háborúkat. Felmerül a kérdés, vajon a civilizációs különbségek a háborúk okai? Valószínűbb, hogy nem, mint igen. A civilizáció ugyanis nem azt határozza meg, hogy miért harcolnak az emberek, hanem azt, hogy hogyan. A legáltalánosabb értelemben a civilizáció a társadalmak azonosításának egyik módja. A „hogyan”, nem pedig a „mit” kérdésre ad választ. Az értékrendszer és a fenntarthatóság a civilizáció két jellemzője. Sok civilizációnak van birodalmi tapasztalata, és ma egy új típus van kialakulóban, a technológiai civilizációk és az általuk generált technológiai birodalmak. A civilizációk összecsapásának ismerős gondolata tehát újragondolást igényel. Tekintve, hogy egyetlen szuperhatalom sem képes uralni a világot, továbbra is az erőviszonyok alakulása a legfontosabb tényező a világrend formálásában.
„A konfrontációk egyre hevesebbek, miközben a szereplők céljai egyre inkább elmosódnak. A háború új formáinak vagyunk tanúi. A nem katonai és a katonai eszközök közötti határvonal eltűnt”
Az ellenfél befolyásolásának minden eszközét bevetik. Az is kérdés, hogy ez anarchiát jelent-e vagy valami mást. A katonai konfliktusokat súlyosbítja az úgynevezett hibrid hadviselés különböző formáinak széles körű alkalmazása az információs és digitális térben, valamint a gazdasági és pénzügyi korlátozások. Csábító úgy jellemezni a történéseket, mint egy új világháborút, amely már folyamatban van, és amelynek a vége még nem látszik.
„Mi előzheti meg a háborúkat?”
Általánossá vált az a nézet, hogy a nemzetközi jognak korlátozott a szerepe a háborúk megelőzésében. Másrészről azonban a nemzetközi jog nagyon is összeegyeztethető az anarchikus nemzetközi kapcsolatokkal. A nemzetközi életnek számos olyan területe van, amelyet a nemzetközi jog szabályoz. Bár nem tudja tehát megakadályozni a háborúkat, továbbra is releváns és funkcionális marad. Nagy kérdés, hogy megelőzhetik-e a háborúkat a nukleáris fegyverek? A nukleáris fegyverek kétségtelenül erőteljes elrettentő erőt jelentenek, ám a felhasználásuk taktikai célokra rendkívül kockázatos, és nem garantálja az eredményt.
„Kiemelten foglalkozott a konferencia az eurázsia biztonsági architektúrájával”
Eurázsia számos hatalmas civilizációs csoportnak, valamint a leggyorsabban növekvő hatalmi központoknak ad otthont. Eurázsiában körülbelül öt entitás – Oroszország, India, Kína, az európai perem és az iszlám civilizáció – ismeri el civilizációs identitását. Az eurázsiai biztonsági architektúra hatékonysága összességében nagyban befolyásolja majd a nemzetközi biztonsági kérdéseket. Az eurázsiai kontinens számos civilizációt és regionális hatalmat foglal magában. Számos konfliktus bontakozik ki itt. Emellett létfontosságú erőforrás tartalékoknak, logisztikai útvonalaknak és innovációs központoknak is otthont ad.
„Mi az eurázsiai biztonsági rendszer kezdeményezés?”
Vlagyimir Putyin orosz elnök 2024 februárjában terjesztette elő az eurázsiai biztonsági rendszer kezdeményezést. Ez az egyenlő és oszthatatlan biztonság, a szuverenitás és a politikai és gazdasági rendszerek sokféleségének tiszteletben tartásán alapul. Az eurázsiai biztonsági kezdeményezés az anarchia csökkentését, és ha nem is a világban zajló konfliktusok csökkentését, akkor legalább az eurázsiai térben a konfliktusok intenzitásának és súlyosságának csökkentését irányozza elő. Az eurázsiai biztonság eszméje bizonyos szempontból átfedésben van az európai biztonság eszméjével. A probléma az, hogy az európai biztonság koncepciója nem oldotta meg azokat a problémákat, amelyekre létrehozták. Ettől az eurázsiai biztonsági koncepció két fontos dologban különbözik: rugalmas és nem kényszerít rá semmit senkire, így valóban demokratikus.
„Eurázsia esetében – hangzott el – a biztonság kulcsa, hogy egyensúlyt kell fenntartani Oroszország, Kína és az Egyesült Államok között”
Ennek kapcsán megkerülhetetlenül elő-előkerült Eurázsia és a Nyugat viszonyának alakulása. Többen kiemelték, egyedülálló pillanatot élünk át a világtörténelemben. A Nyugat ugyanis egyre megbízhatatlanabbá válik, és egyre inkább csak kiváltságai és a dominanciája megőrzésére összpontosít. Az Egyesült Államok hozzászokott kiváltságos és domináns helyzetéhez, és nem hajlandó ebből engedni. A világ többi része közben aggódik amiatt, hogyan kezeli az Egyesült Államok dominanciáját. A pénzügyek és 2025 óta a kereskedelempolitika fegyverként történő túlzott használata gyengítette a dollárba és az amerikai államkötvényekbe vetett bizalmat. Ezenkívül az amerikai gazdaság gyengeségei, beleértve a súlyos fiskális és pénzügyi instabilitást, kétségeket vetnek fel a dollárban denominált eszközök megbízhatóságával kapcsolatban. Kétséges, hogy a dollárrendszer képes túlélni egy újabb nagyobb pénzügyi válságot következmények nélkül. Így a „globális Dél” országaira, különösen a nagyobb és fejlettebbekre – Kínára, Oroszországra, Indiára és Brazíliára – hárul a felelősség, hogy igazságos és befogadó megoldásokat találjanak a globális problémákra.
Nem oda korcsolyázunk, ahol a korong van, hanem oda, ahova majd érkezik.
Ez a kanadai hokiistennek, Wayne Gretzkynek tulajdonított, sokakat inspiráló mondat minden értelemben az előregondolkodás egyfajta metaforája, amit a #moszkvater is irányjelzőnek tekint.
Email : info@moszkvater.com
© 2018-2026 - #moszkvater