Jó orosz pedig nem létezik, fejtegeti a Gazeta Polska hasábjain Antoni Rybczynski. A lengyel újságíró szerint Putyin ellenzékét éppúgy áthatja a birodalmi gondolkodás, mint a Kreml jelenlegi uráét. Legfeljebb a forma más, a tartalom ugyanaz. Ilyen az, amikor az orosz ellenzéket jobban megbüntetik, megalázzák Moszkva legádázabb ellenfelei, mint maga az orosz rendszer. Csak azért, mert oroszok! A legsötétebb időket idézi ez a magatartás.
Járókelők mennek el Olya Iney orosz garffitiművész alkotása előtt a moszkvai Kurszkij pályaudvar kerítése előtt 2022. december 10-én Fotó:EUROPRESS/Yuri KADOBNOV/AFP
Mondanám, hogy meg vagyok lepődve, ha az utóbbi közel egy évben nem vált volna ez a megközelítés általánossá. Az európai fősodor úgy viszonyul Oroszországhoz, az orosz néphez, mintha évtizedeken át nem a toleranciát, a nyitottságot, a rasszizmus elutasítását hirdette volna. Erre most bizonyos helyeken betiltják az orosz kultúrát, nem engedik fellépni az orosz művészeket, és kitiltották Európából az orosz sportolókat is. Korlátozzák még a turista vízumok kiadását is, pedig Oroszországból enélkül is kész tortúra eljutni Európába. Oroszországot ugyanis nyugati irányból elszigetelték, mint valamikor a leprásokat. Hazugságnak, propagandának nyilvánítanak mindent, ami orosz, és Putyin bérenceiként bélyegzik meg mindazokat, akik csak meg akarják érteni és értetni Moszkva lépéseit. Ilyen körülmények között nem lehet újságírásról beszélni, de még a vélemény és a szólás szabadságáról sem. Az élen e boszorkányüldözésben a magukat liberálisnak mondók állnak, akik morális felsőbbrendűségtől áthatva üldöznek mindent, ami nem ítéli el az oroszokat. Szándékosan nem liberálist írtam, mert amit most látunk, az nem az. Ez liberálbolsevizmus.
„Igen, a legsötétebb időket idézi ez a magatartás. A bolsevikok, majd a nácik viszonyultak így az ellenfeleikhez, és mindenhez, ami eltért a saját ideológiájuktól”
S még mielőtt e gondolatokkal szembesülve bárki is tombolni kezdene, szeretném megnyugtatni, hogy tudom mi történt 2022. február 24-én. Oroszország megtámadta Ukrajnát, egy független államot, amit a nemzetközi jog agresszióként határoz meg. Elítélem a háborút, amelynek kirobbantásáért a Kremlt komoly felelősség terheli. Akkor is, ha nem háborúzni akart, „csak” a befolyását kiterjeszteni egy szuverén államra. Azzal is tisztában vagyok azonban, hogy hosszú út vezetett ennek a mocskos háborúnak a kirobbanásáig, s azért, hogy idáig fajultak az események, messze nem csak Moszkva a felelős.
„De most nem erről akarok beszélni, hanem arról, hogy a történtek ellenére sem lehet egy népet megbélyegezni, kollektívan bűnössé nyilvánítani, és felelőssé tenni”
Ezt nem tehetik meg még azok az országok sem, amelyeknek ruszofóbiáját a történelem alapozta meg. Hiába gondolják most többek között a baltiak vagy a lengyelek, hogy eljött a pillanat, amikor revánsot vehetnek a történelmi sérelmeikért. Ez nemcsak jogszerűtlen, de etikátlan is. Arról nem beszélve, hogy a gyűlölet csak erőszakhoz, még nagyobb háborúhoz vezet. Éppen ezért nem tudom elfogadni a Gazeta Polska újságírójának, Antoni Rybczynskinek az okfejtését. Sőt, egyenesen felháborít ez a fajta verbális agresszivitás.
„Rybczynski a lengyel hetilapban azt fejtegeti, hogy <jó orosz> pedig nem létezik”
Előbb lendületből lesajnálja, mondhatnám, félkegyelműeknek tartja azokat, akik Nyugat-Európában még mindig azokat a „jó oroszokat” keresik, akik kihívást jelenthetnének Putyin és rendszere számára. Aztán a nyugati felsőbbrendűséget überelve a kelet-európaiak magabiztosságával jelenti ki, hogy ilyen orosz pedig nincs. Putyin ellenzékét éppúgy áthatja a birodalmi gondolkodás, mint a Kreml jelenlegi uráét. Mint fogalmaz, legfeljebb a forma más, a tartalom ugyanaz. Mintha a lengyelek jelentős részét nem hatná át a középhatalmi gondolkodás, amelyet csak azért nem nevezhetünk birodalminak, mert nincs mögötte birodalom. Ennek a mentalitásnak a természetéről történelmi példák sorát felhozva tudnának mesélni a litvánok, és a mai Ukrajna vagy Belarusz területén egykor élők. Szóval, azért csak csendesebben, mert ha csak a lengyeleken múlik, Moszkvát is leigázták volna. Mint ahogy a Minyin és Pozsarszkij vezette felkelőknek a Kremlből kellett kiűzni őket 1612-ben. Aztán fordult a kocka, és évszázadokon át a lengyelek húzták a rövidebbet. Persze, ha úgy hozta a helyzet, simán megosztoztak Ukrajnán és Belaruszon Moszkvával, mint 1920-ban.
„De térjünk vissza az ominózus cikkhez, amely az orosz ellenzéki tévé, a Dozsgy lettországi kitiltása kapcsán állítja, hogy az orosz, az orosz, legyen az Putyin híve vagy ellenfele”
Az otthon betiltott ellenzéki csatorna sugárzási jogát a lett hatóságok lényegében ugyanebből a megfontolásból vonták be. Nemzetbiztonsági kockázatot láttak a Putyin rendszerét régóta bíráló tévécsatornában. Például abban, hogy az egyik műsorvezető bírálva a Kremlt a mozgósítottak botrányos felszereltségéért, pontosabban annak hiányáért, gyűjtésre szólított fel a bevonultatott katonáknak. De az is megbocsájthatatlan volt, hogy az adást nem feliratozták lett nyelven, az orosz hadsereget pedig a „mi hadseregünknek” nevezték. Szerencsétlen Dozsgy azóta is bizonygatja, hogy Putyin ellenes – aki egyszer is látta, ezzel tisztában van –, ám egyetlen balti ország sem hisz neki. Lelkük rajta, de ez már tényleg beteges. Nem érdekli a lengyel újságírót sem a rendszerellenesség.
„De vajon elítéli-e a Dozsgy a birodalmiságot is?”
– teszi fel a kérdést Rybczynski. S azonnal kész is a válasszal, mert mint fogalmaz, az orosz emigrációban a Nyugat nem találhat partnerre. S sorolja is, hogy miért. A Putyin rendszere elől elmenekültek között ott vannak a Kreml ügynökei, és főképp az újságírókra és a politikusokra kell figyelni. Hát persze! „Fő az éberség!” – mondaná erre Sztálin is. De az újságíró ugyanígy kiosztja a Varsó mellett „kongresszust” tartó, manapság talán még álmában is Putyin hatalmának megdöntését tervező, jó ideje kijevi emigrációban élő Ilja Ponomarjevet és társait. „Mi haszna van belőlük Lengyelországnak? Hiszen nincs is befolyásuk az Oroszországban történtekre!” – fejtegeti. Aztán Alekszej Navalnij és köre kerül terítékre. „Ugyanez a súlytalanság jellemzi őket is. Ráadásul Navalnij egyáltalán nem mondana le a Krímről, és ő is csak Oroszország nagyságában gondolkodik!” – fakad ki a lengyel újságíró.
Mi pedig csak nézünk e sorokat olvasva, és nem tudjuk, hogy sírjunk vagy nevessünk. Így lehet ezzel Putyin is, ha eljut hozzá a cikk. Az orosz ellenzéket jobban megbüntetik, megalázzák Moszkva legádázabb ellenfelei, mint maga az orosz rendszer. Csak azért, mert oroszok! Tényleg megőrült a világ.
1989. júniusban találkoztam Régensburgban egy konfetencián a félkezű észt videóssal. Szerinte a jó orosz, a halott orosz. Hosszas, oroszul történt beszélgetés után addig jutottunk, az a palkovnyik esetleg kivétel lehet. akitól én 2 forintért tudok Magyarországon benzint venni. (Akkor 3Ft. volt a 95 ös és 4Ft. az ólmozott szuper 98 as.)
Elgondolkodtató írás. Ugyanakkor megjegyezném, hogy a „liberálbolsevik” megjelölést nem értem. Szerintem valakik vagy liberálisok (ld. ilyen-olyan demokraták), vagy bolsevikok (kommunisták). Az a tény, hogy valakik, a demokraták „woke”-val lefedett diktatúráját felcimkézik a „neomarxista” „bolsevik”-jelzővel, (mint ahogy azt Trump nemegyszer hangoztatta), nem valós megállapítás. Már csak azért sem, mert egyetlen kommunista multimillárdosról nem tudok, míg akár demokrata, vagy republikánus oldalon csak ilyeneket lehet találni. Még a magát „kommunista párt”-nak definiáló kínai vezetés sem az, hiszen éppúgy gyarmatosít, mint a Nyugat, csak más eszközökkel. Más kérdés, hogy milyen címkét használ, és abból mennyi haszna van a társadalomnak. Ezt egyébként leginkább épp most lehet tetten érni Ukrajna esetében, főleg a leyeni megítélés tükrében…
A stílusra, nem pedig az ideológiára értem.
” Más kérdés, hogy milyen címkét használ, és abból mennyi haszna van a társadalomnak. ”
———————————————————————————————————————————–
A címkehasználatból a társadalom semmit sem profitál. Bár nem nyelvész, hanem történelem-filozófia szakos vagyok, de végső soron minden szó, fogalom jelentése társadalmi konszenzus eredménye. A „címke” vagyis egyes elnevezésekhez kapcsolódó ítéletek (vagy prekoncepciók) is az adott társadalmi milliőben érvényesek. Pl. más a „kommunista” szó csengése egy szovjet rendszerű diktatúrában és más egy régi kapitalista országban. Talán sokan nem is értik, hogy minálunk akik átéltünk 40 évi „kommunista” (rém)uralmat, fekete autót és Andrássy út 60-at sokkal negatívabb kicsengésű a „kommunista” szó, mint azokban a boldog nyugati országokban ahol ma Trierben szobrot emelnek Marxnak. Ez a kettősség ott is látható, hogy nálunk Marx kiköltözött a szoborparkba, és eszünk ágában sincs újra köztérre állítani.
A nagybetűs Nyugat ahogyan küzd a rasszizmus, ellen úgy válik egy ideje paradox módon egyre rasszistábbá! Ebből is látszik ez csak és kizárólag hatalmi eszköz a PC és egyéb Cancel Culturenak nevezett eszköz mellett!
A Nyugati elit, zsigeri rasszizmusban és fajelméletben gondolkodik akár Borell kinyilatkoztatására vagy Blinken találkozójára a kínai partnerével gondolunk, azonnali kioktatással kezdi/kezdte náluk ez az Uri, ez az alá fölé rendeltség születési alapon mind az Eu ban és a Nyugati világon radikálisan nő mivel a szofisztikát módszerek egyre jobban elfogynak!
Az oroszokat sem kell félteni, de Más szemében a szálkát is meglátja, a sajátjában a gerendát sem.!
Vagy a fától nem látja az erdőt, mondások jutnak eszembe, oroszokkal foglalkoznak (akikre nincs ráhatásunk), hogy addig is a saját problémáikkal ne kelljen (amire pedig lehetne), de ketyeg az idő a valóság akkor is szembejön!
Maga a kérdés is oximoron. Miért is ne lennének jó oroszok? Én is ismertem ilyeneket, jók voltak orosznak is és jók voltak emberknek is. Minden országban, minden nemzet gyerekei között élnek jók és rosszak egyaránt. Kétségtelen, hogy egy orosznak mások a kulturális gyökerei, másképp ítél meg dolgokat, de a viselkedése és a gondolkodása alapvetően európai.
Amúgy a háború soha nem egy emberen múlik, és bármerről nézzük a kérdést, ez a mostani háború egy olyan konfliktusból ered amit nem tudtak előzőleg békésen rendezni. Gondolom Putyin sem örül neki, mert – ellentétben néhány alkoholista újságíró véleményével – Putyin nem egy vérszomjas vadállat, hanem egy határozott államfő.
Szomorú hogy minden cikkben oda kell írni a kötelező hitvallást ” Oroszország megtámadta Ukrajnát, egy független államot, amit a nemzetközi jog agresszióként határoz meg. Elítélem a háborút, amelynek kirobbantásáért a Kremlt komoly felelősség terheli” vagy valami hasonlót. Nem lehet cikket írni anélkül hogy előtte az ember leboruljon és kijelentse az előírtat. Ennek fényében minden csak morgolódás … a hitvallást már letette az újságíró az előírt igazságra. Nincs olyan hogy szabad sajtó a nyugaton, ha lenne akkor nem lenne ott a kötelező, párt által diktált hitvallás mindegyikben.
Egyes cikkekben az lenne hogy 2014ben a nyugat megtámadta a szuverén és demokratikusan megválasztott ukrán kormányt és egy véres, külföldi zsoldosokkal szított és végrehajtott puccsal elűzte azt majd egy erőszakos és nyugatról támogatott bűnbanda átvette a parlament feletti irányítást és első cselekedetével illegalitásba helyezte az ellenzékét – az addigi szuverén kormányt és vele együtt az ország felét is teljesen kizárta a politikai hatalom gyakorlásából. Ettől az időponttól kezdve Ukrajna nem egy szuverén, hanem egy bábállam a CIA kezében, amely fokozottan egyre több fegyverrel támadja az orosz népet, amely 8 év népirtás után visszaütött.
Szerintem aki ezt így leírja azt kirúgják, még a moszvkatértől is.
Téved, ez nem hitvallás, hanem előre válaszolok azoknak, akik ebbe kötnek bele. Már meg is tették. S igen, ez agresszió. Mint ahogy 2014-ben puccs volt, és Amerika agressziót követett el Irak ellen. Az én álláspontom egyértelmű.
Tisztelt Gábor!
Ne ragaszkodjon csökönyösen ehhez, hogy ez orosz agresszió. Mégis Ön mit tett volna, ha látja népe elnyomását minden szempontból?
Nos, ez az igazi agresszió, kiprovokálni a másikat, hogy lépjen!
Volt már ilyen a történelemben, nem is egy. Lehetne boncolgatni, elemezni az Osztrák-Magyar monarchia válaszát a szarajevói merényletre, Magyarország szétdarabolását 1920-ban, az Antant részéröl.
És ezek csak magyar vonatkozásúak, a világban nagyon sok hasonló eset van/volt. Most akkor Jugoszlávia bombázása a NATO részéről az micsoda?
Na ugye!
Legyünk egy kicsit tárgyilagosok. Két vérmes ember összeszólalkozik a villamoson, mindegyik beígéri a másiknak, hogy szétveri a fejét, végül a nagyobbik megunja a kis pöpec kakaskodását és tényleg bever neki egy nagyot.
Vagyis a példát átfordítva. Két eléggé agresszív társaság, legyen az egyik orosz a másik ukrán a sok veszekedés után végül verekszik is. Most azt nevezik agresszornak aki először behúzott egy nagyot. Valójában ő csak a jobban agresszív, vagy előbb szakad el nála a cérna.
Tehát:
Innen nézve a dolgot el lehet mondani, hogy az oroszok agressziót követtek el az agresszíven viselkedő ukránok ellen. Talán ez is lenne a helyes álláspont.
Így van.
Az is agresszió. Anno így is álltam hozzá. De ettől még ez is az. Ez a nemzetközi jogi meghatározása. Ne essünk át a ló túlsó oldalára!
Nem kívánok döntőbírót játszani felkérés hiányában :-) Ha a februári eseményt kiragadjuk de jure
valóban agresszió történt, Ha azonban rörténelmi kontextusba tesszük, ergó megnézzük mi volt
„elötte” és mi történt „utána” pestiesen szólva máris más a leányzó fekvése. Az ukrán politika s
vele együtt részben az ország már régen eljátszotta azt a morális pluszt ami ilyenkor járna. Akik
meg a NATO kerítése mögül csaholnak Oroszország irányába egyszerűen csak szánalmasak és
főleg buták.
Hozzászólások lezárva.
Kedves Látogató! Tájékoztatjuk, hogy a honlap felhasználói élmény fokozásának érdekében sütiket alkalmazunk. A honlapunk használatával ön a tájékoztatásunkat tudomásul veszi. Az "Engedélyek beállítása" gombra kattintva ellenőrzött hozzájárulást adhat. Mik azok a sütik?
Adatvédelmi áttekintő - Rendelkezzen adatai felett! Támogatjuk a magánélethez és átláthatósághoz való jogát.
Ez a webhely cookie-kat használ, hogy javítsa a felhasználói élményt a webhelyen való böngészés során. Ezek közül a szükségesnek minősített sütiket az Ön böngészője tárolja, mivel ezek elengedhetetlenek a weboldal alapvető funkcióinak működéséhez. Harmadik féltől származó cookie-kat is használunk, amelyek segítenek elemezni és megérteni, hogyan használja ezt a webhelyet. Ezek a cookie-k csak az Ön hozzájárulásával kerülnek tárolásra a böngészőjében. Lehetősége van arra is, hogy leiratkozzon ezekről a sütikről. De ezen cookie-k némelyikének letiltása hatással lehet a böngészési élményre.
A szükséges cookie-k elengedhetetlenek a weboldal megfelelő működéséhez. Ezek a sütik anonim módon biztosítják a weboldal alapvető funkcióit és biztonsági funkcióit.
Cookie
Duration
Description
cookielawinfo-checkbox-advertisement
1 year
Set by the GDPR Cookie Consent plugin, this cookie is used to record the user consent for the cookies in the "Advertisement" category .
cookielawinfo-checkbox-analytics
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional
11 months
The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
CookieLawInfoConsent
1 year
Records the default button state of the corresponding category & the status of CCPA. It works only in coordination with the primary cookie.
viewed_cookie_policy
11 months
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
A funkcionális cookie-k segítenek bizonyos funkciók végrehajtásában, mint például a webhely tartalmának megosztása közösségi média platformokon, visszajelzések gyűjtése és egyéb, harmadik féltől származó funkciók.
Cookie
Duration
Description
__cf_bm
30 minutes
This cookie, set by Cloudflare, is used to support Cloudflare Bot Management.
A teljesítmény-cookie-k a weboldal kulcsfontosságú teljesítményindexeinek megértésére és elemzésére szolgálnak, ami segít jobb felhasználói élményt nyújtani a látogatóknak.
Cookie
Duration
Description
__utma
2 years
This cookie is set by Google Analytics and is used to distinguish users and sessions. The cookie is created when the JavaScript library executes and there are no existing __utma cookies. The cookie is updated every time data is sent to Google Analytics.
__utmb
30 minutes
Google Analytics sets this cookie, to determine new sessions/visits. __utmb cookie is created when the JavaScript library executes and there are no existing __utma cookies. It is updated every time data is sent to Google Analytics.
__utmc
session
The cookie is set by Google Analytics and is deleted when the user closes the browser. It is used to enable interoperability with urchin.js, which is an older version of Google Analytics and is used in conjunction with the __utmb cookie to determine new sessions/visits.
__utmz
6 months
Google Analytics sets this cookie to store the traffic source or campaign by which the visitor reached the site.
Az analitikai sütiket arra használjuk, hogy megértsük, hogyan lépnek kapcsolatba a látogatók a weboldallal. Ezek a cookie-k segítenek információt szolgáltatni a látogatók számáról, a visszafordulási arányról, a forgalom forrásáról stb.
Cookie
Duration
Description
_ga
2 years
The _ga cookie, installed by Google Analytics, calculates visitor, session and campaign data and also keeps track of site usage for the site's analytics report. The cookie stores information anonymously and assigns a randomly generated number to recognize unique visitors.
_gat_gtag_UA_120083563_2
1 minute
Set by Google to distinguish users.
_gid
1 day
Installed by Google Analytics, _gid cookie stores information on how visitors use a website, while also creating an analytics report of the website's performance. Some of the data that are collected include the number of visitors, their source, and the pages they visit anonymously.
CONSENT
2 years
YouTube sets this cookie via embedded youtube-videos and registers anonymous statistical data.
vuid
2 years
Vimeo installs this cookie to collect tracking information by setting a unique ID to embed videos to the website.
A hirdetési cookie-k arra szolgálnak, hogy a látogatók számára releváns hirdetéseket és marketingkampányokat lássanak el. Ezek a cookie-k követik a látogatókat a webhelyeken, és információkat gyűjtenek testreszabott hirdetések megjelenítéséhez.
Cookie
Duration
Description
_fbp
3 months
This cookie is set by Facebook to display advertisements when either on Facebook or on a digital platform powered by Facebook advertising, after visiting the website.
fr
3 months
Facebook sets this cookie to show relevant advertisements to users by tracking user behaviour across the web, on sites that have Facebook pixel or Facebook social plugin.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
A cookie set by YouTube to measure bandwidth that determines whether the user gets the new or old player interface.
YSC
session
YSC cookie is set by Youtube and is used to track the views of embedded videos on Youtube pages.
yt-remote-connected-devices
never
YouTube sets this cookie to store the video preferences of the user using embedded YouTube video.
yt-remote-device-id
never
YouTube sets this cookie to store the video preferences of the user using embedded YouTube video.
yt.innertube::nextId
never
This cookie, set by YouTube, registers a unique ID to store data on what videos from YouTube the user has seen.
yt.innertube::requests
never
This cookie, set by YouTube, registers a unique ID to store data on what videos from YouTube the user has seen.
1989. júniusban találkoztam Régensburgban egy konfetencián a félkezű észt videóssal. Szerinte a jó orosz, a halott orosz. Hosszas, oroszul történt beszélgetés után addig jutottunk, az a palkovnyik esetleg kivétel lehet. akitól én 2 forintért tudok Magyarországon benzint venni. (Akkor 3Ft. volt a 95 ös és 4Ft. az ólmozott szuper 98 as.)
Elgondolkodtató írás. Ugyanakkor megjegyezném, hogy a „liberálbolsevik” megjelölést nem értem. Szerintem valakik vagy liberálisok (ld. ilyen-olyan demokraták), vagy bolsevikok (kommunisták). Az a tény, hogy valakik, a demokraták „woke”-val lefedett diktatúráját felcimkézik a „neomarxista” „bolsevik”-jelzővel, (mint ahogy azt Trump nemegyszer hangoztatta), nem valós megállapítás. Már csak azért sem, mert egyetlen kommunista multimillárdosról nem tudok, míg akár demokrata, vagy republikánus oldalon csak ilyeneket lehet találni. Még a magát „kommunista párt”-nak definiáló kínai vezetés sem az, hiszen éppúgy gyarmatosít, mint a Nyugat, csak más eszközökkel. Más kérdés, hogy milyen címkét használ, és abból mennyi haszna van a társadalomnak. Ezt egyébként leginkább épp most lehet tetten érni Ukrajna esetében, főleg a leyeni megítélés tükrében…
A stílusra, nem pedig az ideológiára értem.
” Más kérdés, hogy milyen címkét használ, és abból mennyi haszna van a társadalomnak. ”
———————————————————————————————————————————–
A címkehasználatból a társadalom semmit sem profitál. Bár nem nyelvész, hanem történelem-filozófia szakos vagyok, de végső soron minden szó, fogalom jelentése társadalmi konszenzus eredménye. A „címke” vagyis egyes elnevezésekhez kapcsolódó ítéletek (vagy prekoncepciók) is az adott társadalmi milliőben érvényesek. Pl. más a „kommunista” szó csengése egy szovjet rendszerű diktatúrában és más egy régi kapitalista országban. Talán sokan nem is értik, hogy minálunk akik átéltünk 40 évi „kommunista” (rém)uralmat, fekete autót és Andrássy út 60-at sokkal negatívabb kicsengésű a „kommunista” szó, mint azokban a boldog nyugati országokban ahol ma Trierben szobrot emelnek Marxnak. Ez a kettősség ott is látható, hogy nálunk Marx kiköltözött a szoborparkba, és eszünk ágában sincs újra köztérre állítani.
A nagybetűs Nyugat ahogyan küzd a rasszizmus, ellen úgy válik egy ideje paradox módon egyre rasszistábbá! Ebből is látszik ez csak és kizárólag hatalmi eszköz a PC és egyéb Cancel Culturenak nevezett eszköz mellett!
A Nyugati elit, zsigeri rasszizmusban és fajelméletben gondolkodik akár Borell kinyilatkoztatására vagy Blinken találkozójára a kínai partnerével gondolunk, azonnali kioktatással kezdi/kezdte náluk ez az Uri, ez az alá fölé rendeltség születési alapon mind az Eu ban és a Nyugati világon radikálisan nő mivel a szofisztikát módszerek egyre jobban elfogynak!
Az oroszokat sem kell félteni, de Más szemében a szálkát is meglátja, a sajátjában a gerendát sem.!
Vagy a fától nem látja az erdőt, mondások jutnak eszembe, oroszokkal foglalkoznak (akikre nincs ráhatásunk), hogy addig is a saját problémáikkal ne kelljen (amire pedig lehetne), de ketyeg az idő a valóság akkor is szembejön!
Maga a kérdés is oximoron. Miért is ne lennének jó oroszok? Én is ismertem ilyeneket, jók voltak orosznak is és jók voltak emberknek is. Minden országban, minden nemzet gyerekei között élnek jók és rosszak egyaránt. Kétségtelen, hogy egy orosznak mások a kulturális gyökerei, másképp ítél meg dolgokat, de a viselkedése és a gondolkodása alapvetően európai.
Amúgy a háború soha nem egy emberen múlik, és bármerről nézzük a kérdést, ez a mostani háború egy olyan konfliktusból ered amit nem tudtak előzőleg békésen rendezni. Gondolom Putyin sem örül neki, mert – ellentétben néhány alkoholista újságíró véleményével – Putyin nem egy vérszomjas vadállat, hanem egy határozott államfő.
Szomorú hogy minden cikkben oda kell írni a kötelező hitvallást ” Oroszország megtámadta Ukrajnát, egy független államot, amit a nemzetközi jog agresszióként határoz meg. Elítélem a háborút, amelynek kirobbantásáért a Kremlt komoly felelősség terheli” vagy valami hasonlót. Nem lehet cikket írni anélkül hogy előtte az ember leboruljon és kijelentse az előírtat. Ennek fényében minden csak morgolódás … a hitvallást már letette az újságíró az előírt igazságra. Nincs olyan hogy szabad sajtó a nyugaton, ha lenne akkor nem lenne ott a kötelező, párt által diktált hitvallás mindegyikben.
Egyes cikkekben az lenne hogy 2014ben a nyugat megtámadta a szuverén és demokratikusan megválasztott ukrán kormányt és egy véres, külföldi zsoldosokkal szított és végrehajtott puccsal elűzte azt majd egy erőszakos és nyugatról támogatott bűnbanda átvette a parlament feletti irányítást és első cselekedetével illegalitásba helyezte az ellenzékét – az addigi szuverén kormányt és vele együtt az ország felét is teljesen kizárta a politikai hatalom gyakorlásából. Ettől az időponttól kezdve Ukrajna nem egy szuverén, hanem egy bábállam a CIA kezében, amely fokozottan egyre több fegyverrel támadja az orosz népet, amely 8 év népirtás után visszaütött.
Szerintem aki ezt így leírja azt kirúgják, még a moszvkatértől is.
Téved, ez nem hitvallás, hanem előre válaszolok azoknak, akik ebbe kötnek bele. Már meg is tették. S igen, ez agresszió. Mint ahogy 2014-ben puccs volt, és Amerika agressziót követett el Irak ellen. Az én álláspontom egyértelmű.
Tisztelt Gábor!
Ne ragaszkodjon csökönyösen ehhez, hogy ez orosz agresszió. Mégis Ön mit tett volna, ha látja népe elnyomását minden szempontból?
Nos, ez az igazi agresszió, kiprovokálni a másikat, hogy lépjen!
Volt már ilyen a történelemben, nem is egy. Lehetne boncolgatni, elemezni az Osztrák-Magyar monarchia válaszát a szarajevói merényletre, Magyarország szétdarabolását 1920-ban, az Antant részéröl.
És ezek csak magyar vonatkozásúak, a világban nagyon sok hasonló eset van/volt. Most akkor Jugoszlávia bombázása a NATO részéről az micsoda?
Na ugye!
Legyünk egy kicsit tárgyilagosok. Két vérmes ember összeszólalkozik a villamoson, mindegyik beígéri a másiknak, hogy szétveri a fejét, végül a nagyobbik megunja a kis pöpec kakaskodását és tényleg bever neki egy nagyot.
Vagyis a példát átfordítva. Két eléggé agresszív társaság, legyen az egyik orosz a másik ukrán a sok veszekedés után végül verekszik is. Most azt nevezik agresszornak aki először behúzott egy nagyot. Valójában ő csak a jobban agresszív, vagy előbb szakad el nála a cérna.
Tehát:
Innen nézve a dolgot el lehet mondani, hogy az oroszok agressziót követtek el az agresszíven viselkedő ukránok ellen. Talán ez is lenne a helyes álláspont.
Így van.
Az is agresszió. Anno így is álltam hozzá. De ettől még ez is az. Ez a nemzetközi jogi meghatározása. Ne essünk át a ló túlsó oldalára!
Nem kívánok döntőbírót játszani felkérés hiányában :-) Ha a februári eseményt kiragadjuk de jure
valóban agresszió történt, Ha azonban rörténelmi kontextusba tesszük, ergó megnézzük mi volt
„elötte” és mi történt „utána” pestiesen szólva máris más a leányzó fekvése. Az ukrán politika s
vele együtt részben az ország már régen eljátszotta azt a morális pluszt ami ilyenkor járna. Akik
meg a NATO kerítése mögül csaholnak Oroszország irányába egyszerűen csak szánalmasak és
főleg buták.